Va reuşi Mihai Balan să reformeze Serviciul de Informaţii şi Securitate ?

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Mihai Balan este deja „de facto” director al SIS. „Lucrurile s-au copt”, vorba lui Vlad Ţurcanu, iar decizia a fost luată de liderii AIE, fără ca să se consulte şi cu membrii de partid (votul negativ dat de către Ion Butmalai în Comisia pentru securitate naţională demonstrează că acest comportament al liderilor nu e pe placul tuturor membrilor de partid). Acum mai puţin contează procedura de alegere, care va fi una formală. Important este dacă Mihai Balan va reuşi să fie un bun manager al serviciului de inteligenţă al Republicii Moldova şi cum va fi reformată în continuare această instituţie.

Nu-l cunosc personal pe domnul Balan, dar pot afirma că ieri am avut o părere mai bună decât azi despre acesta, după prestanţa din comisiile parlamentare. Ruşii ar spune despre acesta că este „ni râba, ni miasa” (nici peşte, nici carne). A răspuns evaziv la majoritatea întrebărilor, inclusiv la întrebarea foarte importantă despre „care sunt pericolele principale la adresa securităţii ţării”. Hmmm….. În schimb, cred că a reuşit să facă mai multe gafe tactice. Încă nu a fost desemnat în funcţia de şef la SIS, dar deja şi-a creat un inamic important: Rusia. Potrivit lui Balan, ofiţerii SIS trebuie instruiţi NU ÎN RUSIA, ci în statele UE şi (sic!) Israel (la acest stat voi reveni un pic mai târziu). Un manager bun al unui serviciu de inteligenţă ar spune că ofiţerii săi trebuie să fie instruiţi în statele care au o bună experienţă în acest sens, or Rusia are ce învăţa „cekiştii” moldoveni, români, cehi, sârbi etc. etc. Acum FSB-ul, GRU şi ce servicii speciale mai au ei îi vor face „surprize” viitorului şef al SIS-ului moldovenesc, pentru acest „semnal” transmis astăzi. Balan a mai spus că SIS trebuie să colecteze oameni despre Transnistria PE TERITORIUL acestei regiuni. Sigur că trebuie să facă acest lucru, însă acum KGB-ul de la Tiraspol are ce specula pe seama „agenţilor SIS, care luptă împotriva rmn-ului” (vă mai amintiţi scandalurile „spionilor” Vardanian şi Ilie Cazacu ?). Din câte ştiu, mai mulţi ani în urmă au dispărut misterios fără urmă mai mulţi agenţi SIS care activau în această regiune (se zvonea că lista acestora a fost „livrată” de către unii suspuşi din SIS). Din păcate, Mihai Balan nu a putut spune de ce reforme are nevoie SIS.

Acum despre Israel. În practica diplomatică există o regulă, care se respectă cu stricteţe: schimbarea ambasadorilor de regula o dată la 4-5 ani. Explicaţia dată de teoria diplomatică e că diplomaţii să nu intre în contact strâns cu serviciile speciale din statele gazdă, altfel spus, să nu fie racolaţi. Personal nu cunosc cazuri când un Ambasador revine la conducerea misiunii în aceeaşi ţară. Domnul Balan a fost numit din nou Ambasador în Israel, după ce a deţinut această funcţie şase ani până în 2001. E un element cel puţin interesant.

Va reuşi Mihai Balan să reformeze SIS-ul ? Aş vrea să cred. Eu mi-aş dori ca SIS să lucreze în sfârşit pentru Republica Moldova şi nu pentru anumite partide, persoane sau alte state. Informaţia de la SIS despre „prasluşka” telefoanelor, inclusiv a jurnaliştilor (salutare celor care ne ascultă discuţiile noastre interminabile… încă nu aţi obosit ?) şi politicienilor ajunge fără mare dificultate în afara instituţiei. SIS acum e un fel de colector de informaţii compromiţătoare „la rugămintea” unor politicieni sau oameni de afaceri, decât ceea ce trebuie să fie. Cu siguranţă, sunt mulţi oameni oneşti în acest serviciu, dar care suportă cu greu starea de fapt sau pleacă din sistem. Păcat. Aşteptăm schimbarea, dar deocamdată sunt sceptic.

Cetăţean din „ţara algoritmului”.

Comentarii