Răspuns doamnei Vitalia Pavlicenco. Precizare cu privire la articolul precedent

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Am decis să vin cu o precizare după ce am scris acest articol și am citit ulterior replica Vitaliei Pavlicenco, care s-a simțit vizată negativ de el. Această interpretare m-a luat prin surprindere, însă acum îmi dau seama că unele accente în articolul inițial au fost puse în mod ambiguu. Îmi asum acest lucru ca o scăpare personală; într-adevăr, ar fi trebuit să stau pe gânduri mai mult înainte de a scrie acel articol și să prevăd posibilitatea că va putea fi interpretat în așa fel. Pentru a preveni pe viitor interpretări similare și pentru a evita orice sursă posibilă de discordie printre unioniști sau simpatizanți ai unirii, mă simt nevoit să fac următoarele precizări:

1. Articolul original nu critică, nu blamează și nu laudă pe nimeni; scopul lui nu este de a da o aprieciere normativă a unor personalități, ci de a prezenta o analiză, bazată pe realități faptice, a dinamicii propagării mesajului unionist în Republica Moldova pre- și post-independență.

2. Contrastul dintre vechea și noua generație a unioniștilor, scos în relief în articol, nu presupune că unii dintre ei ar fi mai buni, iar alții – mai răi („buni” și „răi” fiind aprecieri normative). Articolul doar încearcă să scoată în relief aspectele prin care abordarea celor două generații este diferită.

3. Datorită însuși rolului lor, cel de „apărători [ai] unei națiuni forțate să reziste în condiții ostile, în condiții al căror scop final era anihilarea acelei națiuni”, generația renascentistă este demnă de tot respectul. Ea include personalități marcante precum Mircea Druc, Alexandru Moșanu, Grigore Vieru, Ion și Doina Aldea-Teodorovici, dar și multe alte personalități cu nume mai mult sau mai puțin cunoscute, care au adus o contribuție foarte valoroasă, oricât de modestă ar fi ea.

4. Articolul inițial nu echivalează nicidecum vechea generație cu Partidul Național Liberal, Consiliul Unirii sau orice altă entitate care activează în prezent. Într-adevăr, din Consiliul Unirii, constituit în 2012 și una dintre organizațiile unioniste proeminente din prezent, fac parte membri de toate vârstele, inclusiv mulți tineri. De fapt, și eu sunt membru al Consiliului Unirii, de la scurt timp după fondare. De aceea, nu văd de ce Vitalia Pavlicenco s-ar simți vizată negativ de articolul inițial.

5. Chiar la modul foarte general, orice scop de scară largă poate fi atins doar prin cooperare. În exemplul nostru concret, unirea poate fi făcută doar în cazul în care cât mai mulți vor pune umărul pentru înfăptuirea acesteia. De aceea, orice replici sau ieșiri care ar duce la scindarea efortului unionist sunt nocive. Articolul original nu sugerează că o generație reușește mai bine să promoveze ideea unionistă, iar altă – mai rău (după cum am mai zis o dată, „bine” și „rău” sunt aprecieri normative). Dimpotrivă, abordările celor două generații sunt complementare. Astfel, rezultatul cel mai bun se poate obține doar în cazul unei sinergii strânse între tinerii cu entuziasm și veteranii cu experiență.

Cer sincer scuze pentru orice fel de neînțelegeri.

Comentarii

Iulian Gramațki

Iulian Gramațki

Doctorand în economie la Goethe Universität Frankfurt; licențiat în Administrare de Business și Științe Politice la Saint Louis University Madrid; membru al Clubului Moldovenesc de Jocuri Intelectuale și al Platformei Civice „Acțiunea 2012”. Cunoști...

Ultimele articole