Oficiu NATO în Rusia, de ce nu ne-am permite și noi?

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Este oare o problemă oficiul NATO de pe teritoriul Republicii Moldova? De ce ar fi? Ce anume încalcă Constituția Republicii Moldova? Că doar nu merge vorba de aderarea la această organizație, nu? Cei care intens criticați instalarea unui astfel de oficiu, măcar ați citit care este scopul lui? Nici vorbă de militărie și nici vorbă de războaie și alte lucruri care ar putea într-un fel anume agrava situația din Moldova.

NATO este dispusă să modernizeze cu tehnologii performante securitatea Republicii Moldova, Chișinăul nu are nici o obligațiune față de NATO și oricând poate să spună „Stop”. Și încă un alt scop al acestei misiuni este de a evacua deșeurile chimice rămase în sudul Republicii Moldova încă din perioada sovietică, pesticidele acestea strică calitatea mediului din sudul țării și sănătatea oamenilor căci de suferit are și apa potabilă.

Acum vă este clară atitudinea pozitivă a PDM față de acest oficiu? Cetățenii din Republica Moldova nu au de suferit cu nimic, au doar de câștigat. Atât un sistem de securitate mai performant, cât și un mediu mai curat, care atunci este motivul indignării dumneavoastră domnilor? Sau poate prezența unei armate pacificatoare pe malul stâng al Nistrului în nici un fel nu pune în pericol neutralitatea Republicii Moldova?

Apropo de neutralitate, dl președinte Dodon, în cadrul vizitei la Moscova a spus că Uniunea vamală ar fi o soluție pentru Republica Moldova. Ei bine, nu am nimic împotrivă, căci este vorba de poziția sa civică, și nu cred că-s persoana potrivită pentru a îl judeca, daca nu ar fi un mic „dar”. Acest „dar” înseamnă că fiecare stat care devine membru al Uniunii Vamale, organizație care apropo nu este atestată documentar, deci nu există, este obligat să adere la ODKB sau Pactul de la Tașkent. Pentru cei ce nu știu, aceasta este o organizație regională care are ca scop protecția păcii și securitate comună, după definiție este un analog al NATO-ului. Aderarea la ODKB, te impune să respecți toate prevederile Pactului de la Tașkent, iar un oficiu NATO nu te impune la nimic, deci care este convenabil mai mult?

Domnul președinte cred că are o viziune diferită asupra noțiunii de neutralitate, sau desigur aplică duble standarde, poate pentru dumnealui, neutralitatea într-un bloc militar alături de Rusia este mai neutralitate decât un oficiu civil NATO care dorește să curețe sudul Moldovei de deșeurile chimice din perioada sovietică astfel curățând apa potabilă.  Să nu mai spun că inițiativa pentru o colaborare mai apropiată cu NATO vine încă din perioada guvernelor comuniste din care a făcut parte dl președinte.

P.S. În Ulianovsk, Federația Rusă, la fel a fost deschisă o bază NATO, o fi ea zonă de tranziție, dar nici la noi nu e bază militară.

Comentarii

Macovei Pavel

Macovei Pavel

Sunt student la Relații Internaționale, poate datorită acestui fapt am o percepție diferită față de mediul politic. Sunt împotriva manipulării și a propagandei, consider că aceste două lucruri strică din farmecul acestui domeniu. Și prin propriile...

Ultimele articole