Democrați fără bani sau (ne)Democrați cu bani?

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Am uneori impresia că lumea civilizată nu mai știe ce să facă cu atâtea libertăți, democrația fiind pusă în pericol de unele abordări deloc pe interesul cetățenilor. Am scris anterior că politica nu este un obiect ce tinde de a fi înțeles de către toți, și cei care nu sunt destul de atenți cad ușor în plasa manipulărilor și dublelor standarde.

Schimbarea sistemului electoral.
Prin definiție, orice schimbare făcută la nivel de stat care are menirea să ofere mai multă putere și control în mâna mulțimii este un pas democratic. Toate sondajele efectuate înainte de a fi schimbat sistemul electoral în Moldova au confirmat că majoritatea cetățenilor doresc să aleagă direct deputații. Cu acest obiectiv s-au lansat în campania electorală din 2014 mai multe partide. Inclusiv PLDM care se arată astăzi contra. Dar la nivelul de încredere a cetățenilor de care se bucură astăzi PLDM nu sunt ei cei care să aibă un cuvânt greu de spus. Altceva este cazul Maiei Sandu și PAS, care la moment are o susținere considerabilă în societate, dar să nu uităm că și Maia Sandu a fost în PLDM în electorala din 2014, deci își asuma-se și ea implimentarea obiectivelor propuse în programul electoral (și a votului mixt deci). Doar Năstase și măscăricii lui care și-au tras partid pe spatele cetățenilor teoretic se pot opune, dar lipsa unei consecvențe și retorica irelevantă a transformat mișcarea populară într-o luptă cu morile de vânt contra unui dușman creat la jurnalTV, despre care lumea nu avea și nici nu are habar acuma.

Dacă ne ghidăm după principiile democrației: ce drept are vreo guvernare (orice culoare ar fi) să se opună voinței cetățenilor?

Dublele standarde.
Cel mai evident exemplu sunt sondajele de opinie. Filat la vremea lui a investit destul în jurnaliști și experți de tot felul, astfel încercând să monopolizeze adevărul. Încet dar sigur acest monopol a început să se fisureze după arestul lui Filat și stoparea finanțărilor din BEM, iar experții au tranzitat toți în lagărul Maiei Sandu. O schimbare de culoare de facto, esența rămâne aceeași. Deci, dacă Partidul Democrat anunță public că a comandat un sondaj sociologic unei instituții cunoscute și respectate, ”liberii” monopoliști ai adevărului îndată spun că e la comanda PD și deci e cu tentă politică ș.a.m.d. Când un sondaj este prezentat de Arcadie Barbăroșie (sociolog la curtea verzilor), a cărui soție nici nu ascunde că este membru PAS, aceeași ”liberi” fac trimitere la acele cifre. Chiar dacă cifrele în esență nu diferă cu mult, și ambele sondaje demonstrau că majoritatea cetățenilor sunt PRO.  Vă dați seama?

În context despre valorile democrației ca: pluralismul de opinii și dreptul la libera exprimare.

Partenerii de dezvoltare și macrofinanțarea.
Știrile despre cele 100 de milioane de macrofinanțare au căzut ca un munte peste moldoveni. Și conform declarațiilor europarlamentarilor (care o susțin politic pe Maia Sandu, anterior pe Filat, și mai anterior pe Roșca), acei bani demult aveau să fie în Moldova dacă nu era schimbat sistemul electoral, pentru că vezi, în viziunea lor acuma este inoportun. (Pentru cine?) Și aici  cele 100 de milioane fiind inventate cu tot cu condiționalități în așa fel ca să serveasca drept instrument contra schimbării sistemului electoral. Șantaj banal. Oportun ar fi dacă ar exista consens politic larg – adică niciodată. Apropo, europarlamentarii care susțin Partidul Democrat s-au expus pentru acordarea necondiționată a macrofinanțării.
Ca să fiu înțeles corect, nici într-un caz nu vreau să fac aluzie la eventuală rea intenție a unor europarlamentari, că nu știm ce le povestește Maia după uși închise, sau ce colindă fugarii Petrenco și Ursachi zilnic. Ar putea exista o viziune diferită de realitate.

Pace 😉