Consecințele coalițiilor roșietice

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Mai sunt cîteva consilii raionale în care nu s-a ales președintele de raion, dar situația generală e destul de clară. Coaliții care mai de care, în special cele „marca harbuzului” au decis cine să fie președinte de raion, fără a fi constituit un acord AIE la nivel local. Anterior, am propus un algoritm ce ar fi ajutat partidele la partajarea funcțiilor, care nu a fost luat în considerare de niciun partid.

Astfel, consecințele coalițiilor roșietice sunt următoare: PCRM a mai obținut 4 mandate de președinte de raion, de asemenea mai multe posturi de vicepreședinte de raion. PLDM – principalul partid ce a declanșat șirul de coaliții netradiționale în consiliile raionale, a mers la un război direct cu celelalte componente ale Alianței: 4 raioane, ce conform algoritmului, ar fi revenit PDM, au ajuns la PLDM, la fel ca și două raioane ce ar fi revenit PL. Doar un singur raion a fost cedat de PLDM – în Căușeni a fost ales un reprezentant al PDM.

PCRM a obținut cele 4 funcții suplimentare de la: PLDM (Fălești, Cahul), PL (Anenii Noi), PD (Florești).

La moment sunt 3 raioane, atribuite conform algoritmului către PLDM, dar în care nu s-a decis asupra președintelui de raion. Situația nu este clară nici în Cantemir, ce ar fi putut ajunge la PL. Făcînd abstracție de aceste 4 raioane, PL a rămas cu o singură funcție din 4, PCRM a mai adăugat 4 la cele 6, PLDM a adăugat 3 la cele 9, iar cel mai mult de suferit a avut PDM – a pierdut 4 funcții, rămânând cu 5.

Mai jos vă propun un tabel ce arată diferența între algoritmul meu și realitatea:

Astfel PLDM ar putea avea 16 funcții, dacă își păstrează cele 3 raioane incerte și mai obține și mandatul în Cantemir. PCRM va rămîne, cel mai probabil cu 10 funcții, la fel precum PDM va avea 5, iar PL va rămâne cu una singură.

Mai jos urmăriți cele cîteva scenarii propuse după alegeri și rezultatul obținut:

Dacă facem o consolidare a celor 4 scenarii inițiale, punând pe de-o parte scenariul PLDM, pe cealaltă parte – media artimetică a celorlalte 3, obținem două scenarii generale:,

Scenariul PLDM: PCRM – 6, PLDM – 23, PDM -3, PL – 0.

Scenariul alternativ: PCRM – 6, PLDM – 12, PDM – 9, PL – 5.

Rezultatul final: PCRM: +67% peste media scenariilor, PLDM: -9% sub media scenariilor, PDM: -17% față de media scenariilor, PL: -60% față de media scenariilor.

Dacă conducătorii de partide ar fi cunoscut un pic din Teoria Jocurilor, avînd cele două scenarii la îndemînă, ei ar fi putut ajunge la o soluție de compromis în care PCRM să conducă 6 raioane, iar membrele AIE – 26 (inclusiv PLDM – 17, PDM – 6, PL – 3) . PLDM a ales o tactică ce i-a adus chiar mai puține mandate de președinte de raion, comparativ cu punctul de echilibru la care s-ar fi putut ajunge în negocierile cu componentele AIE (confruntarea celor 2 scenarii). În același timp, PCRM a fost unicul partid ce a cîștigat cu adevărat din acest joc, deoarece inițial ei nici nu figurau ca jucători în cele 26 de raioane, iar pînă la urmă au mai obținut încă 4 mandate.

Harta completată o adaog mai jos. Ca bază sunt luate rezultatele algoritmului alcătuit de mine, cu corectările necesare, unde e cazul (dacă s-a ales deja președintele). Din 28 de raioane, algoritmul meu a numit culoarea de partid a 17 președinți de raion.

Incerte sunt raionale: Ungheni, Rezina, Cimișlia și Cantemir.

PS Este o vorbă în popor: unde trei nu se pot înțelege, vine al patrulea și îi „împacă”, făcându-și parte.

PPS toată informația privind rezultatele alegerilor am obținut-o din paginele Web mass media și a consiliilor raionale.

Comentarii