Comunizarea stalinista si mafiotizarea sunt la fel de periculoase pentru R.Moldova.

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Vladimir Voronin: “Trist, dar fapt: chiar şi în adresarea de ieri a Prim-ministrului Republicii Modova, Vlad Filat au fost date practic aceleaşi aprecieri situaţiei. Unul din pilonii Alianţei protestează cu indignare împotriva însăşi a Alianţei, demostrîndu-şi în mod deschis pesimismul şi scepticismul faţă de perspectivele puterii moldoveneşti”.

Vlad Filat: Ieri am făcut un prim pas spre reluarea dialogului cu opoziția. În cadrul consultărilor am avut o întîlnire cu liderul PCRM, domnul Vladimir Voronin. Am discutat despre situația din țară, despre necesitatea de a găsi cît mai rapid o soluție pentru asigurarea stabilității politice. Întîlnirea de ieri a fost o dovadă că putem avea un dialog civilizat și sper ca în perioada următoare acest dialog să aducă și rezultate concrete, care să ducă la încheierea crizei constituționale. Stimaţi concetăţeni, Tot în acest context, vreau să menționez că unul dintre formatorii de opinie care a participat la consultări mi-a spus că pericolul care pîndeşte acum RM nu este comunizarea, ci mafiotizarea.

– La 12 iulie, odata cu adresarea premierului Filat “catre natiune”, s-a inceput operatiunea de defaimare si diabolizare a AIE.
Este evident ca pentru a reformata puterea, si de a readuce la guvernare comunistii, intr-o forma sau alta, este nevoie de o munca vasta de prelucrare informationala a populatiei in acest sens. Am uitat sa-i dau o replica Premierului atunci in fierbinteala comentariilor. O fac acum: si comunizarea si mafiotizarea sunt ambele la fel de periculoase pentru R.Moldova, domnule Prim-Ministru. Asta as dori sa stiti, caci din pacate avem in opozitie un partid comunist antisistem, care nu se debaraseaza de greselile trecutului si in continuare va voi prezenta si citeva probe din presa afiliata acestul partid.
Va dau mai jos citeva exemple de propaganda pura si de atacuri romanofobe, din presa care lauda si deserveste interesele PCRM si a lui Voronin. As dori sa-mi raspunda Vlad Filat si alti lideri liberal-democrati daca sunt de acord cu autorii acestor articole:

1. http://www.moldova-suverana.md/blogs/editorial/redacie/2983-islamismul-i-securitatea-naional.html
Islamismul şi securitatea naţională
Cît a costat înregistrarea islamului şi cine este implicat?
Sursele mediatice ruseşti vorbesc despre faptul că înregistrarea cultului religios Liga Islamică din R. Moldova s-ar fi făcut în schimbul sumei de 600.000 de euro. Surse ale serviciilor secrete româneşti au lansat informaţia că ar fi vorba de trei (3) milioane de euro. Vorbindu-se de aceste sume uriaşe de bani, privite dintr-o altă perspectivă, nici nu sînt chiar aşa de mari. Fiind vorba de o victorie a islamismului într-o ţară instabilă din inima Europei, care este şi o palcă turnantă a contrabandei dintre Orient şi Occident, pentru orice şeic sau sultan aceşti bani reprezintă un bacşiş neînsemnat faţă de avantajele de perspectivă.
Fiind vorba de bani mulţi, care sînt o avere pentru locurile aceste, ne este greu să credem căAlexandru Tănase-bey a luat această decizie de capul lui, fără permisiunea lui Vladimir Filat-bey. Reţineţi repeziciunea şi taina în care s-a produs această înregistrare, o înregistrare care, într-adevăr, iar acum să ne amintim iarăşi de elveţieni, ar f trebuit să fie făcută transparent şi prin consultări publice.
2. http://www.moldova-suverana.md/politic/2927-de-ce-nici-filat-nu-poate-fi-preedintele-r-moldova.html
De ce nici Filat nu poate fi preşedintele R. Moldova?

Problema lui Filat constă în faptul că nu e de cuvînt şi nu e omul acţiunilor tranşante la un astfel de nivel. Exercitarea puterii de stat nu se operează cu aceleaşi mijloace folosite în conducerea unui SRL oarecare, nu prin metode ambigui, necinstite sau condimentate cu reminiscenţe ale unor practici de tip interlop. Sînt multe de spus, iar cititorii nu doar că ştiu aceste lucruri, dar le-au simţit din plin pe pielea lor. Nu-i aşa că chiar şi cele enunţate mai sus explică din plin
de ce nici Filat nu poate fi preşedintele R. Moldova?

In continuare va prezint citeva articole din presa de limba rusa.

1.http://nm.md/daily/article/2011/07/22/0101.html
Государства паразиты — осколки древнеримской империи (Statele parasite-ramasite ale imperiului roman)
Va prezint citeva citate din acest articol, comentariile sa si le faca fiecare .
1. “Ярким примером государства-паразита является Румыния”.
(Traducere: “Un exemplu elocvent de stat-parazit este Romania”)
2. Наглое и агрессивное руководство Румынии — искусственно созданной страны-паразита, обманывая мировое сообщество, пытается захватить земли суверенного коренного государства Молдовы ей никогда не принадлежащие.
(Traducere: “Conducerea Romaniei agresiva si impertinenta, a unei tari parazit, artificial create, mintind comunitatea mondiala, incearca sa ocupe paminturile statului suveran Moldova, care nu i-au apartinind nicicind”.)
3. В интересах всего мирового сообщества продемонстрировать добрую волю на территории искусственно созданного государства Румыния и решить судьбы народов разделенных чужой волей: Молдовы, Венгрии, Болгарии и Валахии вернув их территории коренным государствам цивилизованным способом, без военных конфликтов и многочисленных жертв.
(Traducere:”In interesul intregii comunitati mondiale este sa demonstreze bunavointa si pe teritoriile statului artificial creat Romania sa fie decise soarta popoarelor despartite prin vointa straina: a Moldovei, Ungariei, Bulgariei si Valahiei, returnindu-le teritoriile statelor bastinase intr-un mod civilizat, fara conflicte militare si victime.”)
2. http://nm.md/daily/article/2011/07/20/0103.html
Лед тронулся…
Но о какой вообще „продаже „национальных интересов” может идти речь в том случае, если такой альянс всё-таки состоится? Ведь и ПКРМ, и ЛДПМ являются молдавскими партиями, объединяют в своих рядах далеко не худших представителей молдавского общества, последовательно выступают за европейскую интеграцию?
В чём же Гимпу и Лупу усмотрели „предательство национальных интересов” со стороны Воронина и Филата? Неужели в том, что оба они, а также члены руководимых ими ПКРМ и ЛДПМ считают, что процесс евроинтеграции Молдовы не должен противопоставляться развитию и углублению её связей со странами СНГ и, в частности, со стратегическим партнером — Россией?
Или, может быть, „измена” лидеров ПКРМ и ЛДПМ видится лидерам ЛПМ и ДПМ в том, что руководимые Ворониным и Филатом партии выступают за мирное, цивилизованное решение проблемы Приднестровья при максимальном уважении и учёте мнения самих приднестровцев о том, какой статус их регион должен иметь в составе единого Молдавского государства?

3.http://nm.md/daily/article/2011/07/21/0101.html
Молдавские коммунисты — за широкую коалицию
( Comunistii moldoveni pledeaza pentru coalitie larga)
Постойко заявила, что „ПКРМ пока открыта для широкой коалиции”.
В качестве примера она привела сотрудничество коммунистов в районах после местных выборов, когда, несмотря на разную партийную принадлежность, региональные советники вместе выбирают председателей районов.
„Подобное сотрудничество возможно и на центральном уровне”, – подчеркнула Постойко.
4. http://nm.md/daily/article/2011/07/26/0103.html
Республика Молдова — страна, которую мы теряем
1. Другой же „выдающийся аналитик” румынского разлива, некто Роман Михэеш, безапелляционно утверждает, что Республика Молдова вообще ни в коем случае „не может себе позволить” политический альянс между ЛДПМ и ПКРМ.
2. Молдавскому обществу ещё предстоит тщательно разобраться, в том числе и с помощью специальных ведомств, стоящих на охране безопасности страны, какова персональная и коллективная степень вины всех тех местных „друзей демократии”, которые на деньги „зарубежных партнеров” и „западных друзей” с офисами в Бухаресте методично зомбировали наш народ, цинично манипулировали общественным мнением.

3. Понимает ли Влад Филат, что именно от него зависит в данный момент, а не от других политиков-бизнесменов, когда будет положен конец этому политическому и административному беспределу, что он может и должен стать подлинным государственным деятелем, а не пресловутым „королем контрабанды”?
Готовы ли Либерально-демократическая партия и ее лидер Влад Филат к честному и конструктивному диалогу с Партией коммунистов и её лидером Владимиром Ворониным ради достижения мира и согласия в нашей многострадальной стране?

Apoi va recomand citeva titluri de pe site-ul ava.md care vorbesc de la sine.
1. http://ava.md/analytics-commentary/012162-blesk-i-nisheta-politiko-oligarhicheskogo-lohotrona-v-moldove.html
Блеск и нищета политико-олигархического «лохотрона» в Молдове
2. http://ava.md/analytics-commentary/012196-blokada-pridnestrov-ya-prichini-i-itogi.html
Блокада Приднестровья, причины и итоги
3. http://ava.md/analytics-commentary/012138-pridnestrovskii-konflikti-perspektivi-ego-razresheniya-vzglyad-iz-kishineva.html
Приднестровский конфликт и перспективы его разрешения: взгляд из Кишинева

7.3 Федеративная основа разрешения конфликта
Исходя из предыдущего анализа, федеративная основа разрешения конфликта, остается, на наш взгляд, единственно приемлемым вариантом. Естественно, при удовлетворении требований и Кишинева и Тирасполя.
Приднестровье и Гагаузия могли бы стать автономными образованиями в составе Республики Молдова со всеми классическими атрибутами полномочий центра и автономных образований: единая внешняя политика, единая валюта, единая армия, единый бюджет. Вместе с тем, автономные образования могут получить полную свободу в вопросах формирования местных бюджетов, в вопросах культуры, образования, выбора приоритетов внешнеэкономических связей и пр.
В Конституции также необходимо закрепить право автономных образований на выход из состава Республики Молдова в случае потери последней своей независимости, в том числе в случае ее объединения с другим государством. Решение о выходе должно быть принято путем референдума.
Каждая из автономных образований может иметь свою Конституцию, которая не должна противоречить Конституции Республики Молдова.
7.4 Цивилизованный «развод»
Остается еще один способ решения приднестровского конфликта – цивилизованное разделение, по прецеденту Чехословацкой Республики, которая в 1992 году разделилась на Чешскую Республику и Словацкую Республику.
Каким бы неприемлемым ни казался такой способ, он вполне логичен, так как Республика Молдова не может вечно находиться в «подвешенном» состоянии, с наличием неразрешенного конфликта, который не способствует ее развитию. Правда, уровень политической культуры правящего класса, да и оппозиции, не дает оснований полагать, что такой вариант возможен.

4. http://ava.md/analytics-commentary/012217-vopiqshie-protivorechiya-chelovecheskoi-istorii-i-civilizacii-v-chetireh-chastyah-chast-i.html

Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации. (В четырех частях. Часть I)
(Фрагменты текста из книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: ОТКРОВЕННЫЕ ДИАЛОГИ “, значительно доработанный специально для AVA.MD)
6.Отступление первое: Законность и оправданность депортаций 1941 года в МССР…
Четвертый тезис – “4)Никаких, абсолютно никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в СССР, в целом, и в Молдове, в частности, не совершал…” – непосредственно относится и к депортациям в МССР в 1941 и 1949 гг.
Часть людей были сосланы законно (согласно нормам того времени) и обоснованно как враги новой революционной (по отношению к порядкам в Бессарабии) власти, а также как потенциальная “пятая колонна” в преддверии(1941 г.) войны, другая часть – нет.(Последнее относится в большей мере, прежде всего, к депортации 1949 г.). Но за нарушения действующего тогда законодательства, злоупотребления и фальсификации несут ответственность конкретные должностные лица на местах – в селах, в районах, в Кишиневе, которые составляли и утверждали списки, а не И.Сталин, и, тем более, – не коммунистический режим.
Предвижу, сколько оскорблений мне придется вынести за эти слова…
Увы, говорить историческую правду не “легко и приятно”, а трудно, порой очень трудно, особенно по такого рода вопросам, и для этого требуется большое личное мужество. И я ее повторяю:Депортации определенных социальных категорий граждан МССР, в первую очередь в 1941 году, были жизненно необходимы, законны и обоснованны…
Да, безусловно, ссылка была человеческой драмой для членов семьи депортируемых. Однако, – это был тот самый случай, когда интересы безопасности государства и революционная целесообразность превалировали над интересами отдельных людей. И так, увы, происходило в XX веке (о предыдущих временах я даже не заикаюсь), да происходит и сейчас (и об этом мы поговорим в дальнейшем), сплошь и рядом.
И, тем не менее, называть депортации из Молдовы (и других западных регионов СССР) “проявлением государственного террора” – абсолютно антинаучно и антиисторично…
Поразительно, но никто из современных молдавских историков (о бессарабских я даже не заикаюсь) не пишет всей правды о причинах депортаций.
Повторю в третий раз: депортация 1941 года – это акция драматическая, но вынужденная и абсолютно необходимая для государственной безопасности, являющаяся нормальной в те времена в Мире для подобных ситуаций.
В связи с этим остается только возмущаться и негодовать по поводу лицемерия и двуличности соответствующих лиц Евросоюза, Совета Европы, ОБСЕ и их подпевал на постсоветском пространстве, когда они кликушествуют по поводу аналогичной акции со стороны Советского Союза.
Напомню, что первая волна депортаций в МССР происходила 14 июня 1941 года, за неделю за начала Великой Отечественной войны.…
(К вопросу о депортациях 1949 года мы еще вернемся).
(Продолжение последует).

Acest ultim articol de pe ava.md, intrece toate hotarele bunului simt si ma face sa propun Parlamentului sa adopte un articol in Codul Penal , care sa prevada pedepsirea penala a negarii crimelor regimului totalitar comunist de ocupatie in R.Moldova. Am impresia ca impotriva cetatenilor moldoveni este declansata o operatiune speciala de spalare a creerilor, si de mancurtizare. In aceste conditii intelectualiii si politicienii in special nu trebuie sa taca. Doar adevarul spus, chiar daca e dureros si deranjeaza pe cineva , ne mai poate salva.
Asa nu mai merge “dragi tovarasi”, trebuie sa existe niste limite.
In final o intrebare pentru deputatii PLDM si conducerea partidului: cu cine vreti voi sa va aliati si sa faceti reforme?

Share and Enjoy !

0Shares
0 0

Comentarii