CC a recunoscut: decizia de demisie a președintelui Parlamentului și interimatul funcției de speaker este constituțională.

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Curtea Constituţională (CC) s-a pronunţat azi asupra hotărîrii privind examinarea constituţionalităţii demiterii lui Marian Lupu din funcția de Președinte al Parlamentului și a unor prevederi referitoare la interimatului acestei funcţii.

Temeiul examinării acestei cauze a fost sesizarea depusă la CC la 29 aprilie 2013 de deputaţii în Parlament, Mihai Ghimpu, Valeriu Munteanu, Boris Vieru şi Corina Fusu. Aceștea nu sînt de acord că după demiterea lui Lupu, vicepreședintelui Parlamentului Liliana Palihovici (deputat PLDM) i s-a atribuit dreptul de a exercita funcțiile Președintelui legislativului în lipsa unor reglementări legale.

[…] Curtea a statuat că în problemele și aspectele legate de organizarea și funcționarea internă a Parlamentului în privința cărora Constituția nu dispune, Parlamentul are libertatea să decidă în mod autonom, autonomie care se exercită prin voința majorității membrilor manifestată prin vot. În acest sens, Parlamentul are competența exclusivă să stabilească prevederi privind atribuțiile organelor sale de conducere, să decidă asupra modului de aplicare a acestora, iar nerespectarea unor prevederi regulamentare se poate constata şi rezolva pe căi şi proceduri exclusiv parlamentare. […]

De asemenea, CC a spus că, deși la data revocării Președintelui (25 aprilie 2013), Regulamentul Parlamentului nu cuprindea norme referitoare la posibilitatea vicepreședintelui de a exercita atribuțiile acestuia în cazul vacanţei funcţiei, inclusiv de a semna legile adoptate, în virtutea autonomiei regulamentare a Parlamentului și prin raportare la analogia legii, această competenţă putea fi exercitată de vicepreşedintele Parlamentului, împuternicit în acest sens de deputaţi prin votul majorităţii, chiar şi în lipsa unei norme legale exprese în Regulamentul Parlamentului. În concluzie, […] adoptarea de către Parlament a unor norme prin care se instituie interimatul funcției de Președinte al Parlamentului în sine nu contravine normelor constituţionale[…]

În ultimile zile am asistat la un șir de decizii ale CC prin care a declarat neconstituționale mai multe legi și anume legile votate la 3 mai în comun de către deputații PLDM (cu excepția celor care nu au fost prezenți la ședința din acea zi) și PCRM. Aceștia din urmă au criticat deciziile CC, acuzînd Curtea de partizanat politic. Alții au spus că judecătorii au fost plătiți de Plahotniuc cu bani grei. Azi însă, am văzut că decizia judecătorilor CC este în favoarea celor care au acuzat anterior Curtea. Și, dacă tot spun unii că judecătorii iau bani pentru a lua decizii în favoarea cuiva, cu cît oare au fost plătiți de această dată și de cine… Filat ?

Cred că CC în deciziile sale s-a bazat pe Lege, iar faptul că cuiva să nu-i placă verdictul este și firesc. Azi ne-am convins că, dacă s-a respectat legea din start și nu s-au făcut șmecheri (asta fără ca să iau în calcul contextul în care a fost demis Marian Lupu), decizia Curții nici nu putut fi alta.

Cam asta.

 

Share and Enjoy !

0Shares
0 0

Comentarii