BEM de dimineaţă … până se face miliardu… hopa diri dai…

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

Nu m-am grăbit să scriu acest articol. Am gândit că subiectul este pâine caldă pentru pipiţele moraliste ale presei moldoveneşti şi că fac un păcat dacă intervin înaintea lor. Dacă tot îşi dau întruna ochii peste cap de prea multă morală, dacă nu mai încape în ele cantitatea excesivă de morală încât această materie rară şi preţioasă se revarsă inundând spaţiul informaţional, să se descarce, am zis.

Deschid „reţeaua” să iau o porţie de moralisme şi… nimic. Nu condamnări vehemente, nu mobilizarea ONG-rilor în vederea unei indignări ca la carte, nici măcar nişte lamentări de complezenţă. Culmea, unii o ţin în continuare cu dojenirea lui Ghimpu!

Se discută orice, toate tâmpeniile posibile!!! Nu şi despre, atenţie!, acuzaţiile de atac raider la Banca de Economii a Moldovei (BEM) aduse nu oricui, ci chiar Primului Ministru Vlad Filat! S-a furat un miliard şi jumătate de lei! Un fleac! De ce am pierde timpul şi ne-am osteni cu luările de atitudine!

Deci, consilierul municipal Victor Gurău a venit cu acuzaţii grave de atac raider la BEM în adresa Primului Ministru Vlad Filat, imputând un prejudiciu de un miliard şi jumătate de lei, decapitalizarea, devalorizarea acţiunilor băncii şi falimentarea băncii în scopul preluării ulterioare.

Se invocă faptul că, în perioada în care Preşedinte al CA al BEM este dl Victor Bodiu, valoarea creditelor neperformante ale Băncii a crescut de la 260 milioane la 1,5 miliarde de lei. În schema prezentată se face trimitere şi la omul de afaceri Veaceslav Platon.

Având în vedere cifrele incontestabile şi prezenţa unor persoane ale căror afinităţi de asemenea nu pot fi contestate, e firesc să pretindem nişte explicaţii. Dl V. Filat a avut o reacţie plină de seninătate asortată cu aerul omului care consideră că nu s-a întâmplat nimic grav. S-au furat 1,5 miliarde? Un mizilic! Nu înţeleg de ce vă agitaţi?! E adevărat că răspunsul dânsului a fost dat cu o tonalitate mai scăzută şi cu un freamăt în voce cauzat, probabil, de nesiguranţa unui viitor incert legat de acest caz. Asta în contrast vizibil cu stilul său foarte hotărât şi uşor arogant etalat în faţa microfoanelor şi camerelor de luat vederi.

Dl Prim Ministru a declarat că este optimist în ceea ce prişeşte situaţia de la BEM şi am aflat explicaţia optimismului său imediat după ce Ministrul Finanţelor, dl V. Negruţă, a declarat că nu există nici un pericol pentru depunătorii şi clienţii Băncii, deoarece statul este acţionar majoritar şi acesta va avea grijă de ei.

Victor Bodiu, la o oră la care şi cocoşii încă mai cască a somn, a dat nişte explicaţii în cel mai autentic stil al birocraţiei sovietice despre nişte active lichide, despre creşteri de cifre, despre redresare, apropo şi despre privatizare, dar şi despre alte generalităţi în care lipsesc răspunsurile la problema cea mai importantă. Vă las pe Domniile Voastre să  aflaţi în ce ziar a fost publicat interviul.

Şi dl V. Streleţ a încercat să ne lumineze arătând cu degetul cine este vinovatul şi iresponsabilul în cazul BEM! Ştiţi şi Domniile Voastre cine este. Evident, cum să fie altcineva decât acelaşi Mihai Ghimpu, căci el isterizează populaţia!!! Iată că ziarul „Adevărul” mai are încă o temă pentru a face proba „intransigenţei”, „echidistanţei” şi „integrităţii” jurnalistice! „Demascarea” lui Ghimpu ar fi o cauză demnă de urmat cu consecvenţă!

Cu un calm dezarmant am fost înştiinţaţi că  soluţia va fi recapitalizarea Băncii. Sună frumos pentru cine nu înţelege ce înseamnă acest termen, dar în cuvinte accesibile această operaţiune nu este altceva decât o hoţie ordinară. Mai pe scurt, pentru că statul este acţionar majoritar cu un pachet de acţiuni de 56%, recapitalizarea va însemna luarea banilor din bugetul de stat, adică din buzunarul cetăţenilor moldoveni, şi transferul lor la BEM pentru acoperirea pierderilor cauzate de „creditele neperformante”, recte nişte scheme ordinare de furt de bani!

Aşa dar, termenii de reper prin care ni se răspunde sunt: 1,5 miliarde de lei înseamnă prea puţin ca să ne agităm; recapitalizare; redresare; privatizare; optimism!

Sunt şi eu optimist că BEM, vorba aia, nu va fi pentru noi cazul InvestPrivatBank doi. Dar nu asta este problema, de fapt. Problema de fond este că BEM pentru noi este, deja, cazul Usatâi doi! Adică, s-au furat un miliard şi jumătate de lei şi e musai să ştim cine sunt vinovaţii şi cum vor fi pedepsiţi, unde sunt banii furaţi şi din ce resurse vor fi acoperite pierderile!

Este la vedere că explicaţiie Primului Ministru, cele ale Ministrului Finanţelor, ale dlui Bodiu şi cele ale dlui Streleţ nu sunt deloc convingătoare, nu au nici legătură cu fondul problemei şi din acest motiv nu pun nici măcar un pic la îndoială ceea ce afirmă dl V. Gurău şi ceea ce arată a fi evident, deocamdată.

Mai mult, situaţia întoarce pe dos problema atacurilor raider despre care s-a tot vorbit anterior. Mai exact, când s-a discutat despre acele atacuri raider, dl V. Platon era pus în relaţie cu V. Plahotniuc. Acum, însă, îl vedem prezentat ca partener al dlui Filat, cel care striga mai tare despre raideri. Este un detaliu important pentru că acest fapt a fost menţionat la acea vreme, dar a fost ignorat. Evident, avem dreptul să aşteptăm clarificări şi la acest capitol.

Până atunci să limpezim şi problema cu dl A. Usatâi, Ministru al Sănătăţii. Dânsul, în vederea realizării unui proiect de concubinaj reciproc avantajos public şi privat, a semnat un acord oneros pentru stat prin care a gajat un credit acordat de o bancă unei persoane oarecare, juridice sau fizice, este mai puţin important, cu un imobil proprietate publică, însemnând peste 500 metri pătraţi aparţinând Spitalului Republican.

Prima mare problemă este cea cu parteneriatul între public şi privat. Un asemenea parteneriat înseamnă, în lumea normală, atragerea investiţiilor partenerilor privaţi pentru prestarea unor servicii pe care statul nu le poate acoperi. Iar asta înseamnă că privatul vine să participe la parteneriat cu banii proprii şi capacităţile necesare pentru a oferi în condiţii adecvate acele servicii. În fond, acest gen de parteneriat urmăreşte să scutească statul de cheltuieli ineficiente făcute în contul unor servicii de proastă calitate sau să atragă banii privaţilor dacă statul nu are bani deloc. În situaţia noastră întrebarea este: ce fel de parteneriat e acesta în care, unu, partenerul privat are nevoie de credit pentru a acoperi investiţiile şi, doi, mai are şi nevoie ca statul să garanteze cu gaj creditul în cauză???!!! Unde s-a mai văzut aşa ceva??? Ce treabă are proprietatea statului cu creditul luat de un privat la o bancă privată???!!!

Miroase a schemă frauduloasă!!! Schemă care se şi confirmă, dacă reţinem acea clauză cu privire la executarea gajului în cazul reorganizării spitalului. Vom menţiona că o asemenea clauză este ne-uzuală pentru acest fel de contracte din motiv de lipsă de utilitate, deoarece gajul în sine creează garanţiile procedurale necesare pentru apărarea drepturilor creditorului gajului! Evident, clauza devine utilă dacă intenţionezi să pui mâna pe proprietatea spitalului şi procedezi astfel încât condiţia pentru executarea gajului să fie materializată! Iar aceasta este a doua mare problemă!

Ferştein?!

Este de remarcat şi comportamentul comuniştilor! Atunci când nu aveau teme pentru a combate, aceştia zburdau prin pieţe şi pe străzi strofolindu-se aiurea la AIE. Acum, însă, când au ocazia să puncteze erijându-se în apărători ai drepturilor şi intereselor cetăţenilor, nu au nici o reacţie. În problema cu BEM liderii comunişti s-au delimitat de V. Gurău, iar în Comisia parlamentară care trebuie să-l audieze pe Usatâi deputaţii comunişti deturnează discuţia într-o direcţie total aiurea.

Asta, apropo de „harbuz”. Un „harbuz” mare şi copt e puţin probabil să apară, dar nişte „harbujei” necopţi şi acri cred că ne sunt deja serviţi.

În final, o interogaţie! Credeţi că în cadrul unei eventuale emisiuni tv, de exemplu „În Profunzime”, domnişoara de la ziarul „Adevărul” ar avea suficient „curaj” încât să insiste în faţa lui Vlad Filat cu aceeaşi încăpăţânare şi vehemenţă cu care l-a tratat pe Mihai Ghimpu pentru a afla adevărul legat de cazurile BEM şi gajul lui Usatâi?

Comentarii