Spectacolul regizat de organizatorii conferinței a eșuat, sistemul de vot pe liste este depășit

Opinile evidențiate în acest articol aparțin exclusiv autorului. Aceste opinii nu reflectă pozitia postului Publika TV sau a siteului Publika.MD.

La dezbaterea publică cu tema: Modificarea sistemului electoral din Republica Moldova – pro și contra, s-a dorit aplicarea de catre echipele Maiei Sandu si a lui Andrei Nastase,  a unei lovituri mortale sistemului uninominal.
Conferinta a fost organizata de doua fundatii mari germane , Konrad Adenauer Stiftung și Friedrich Ebert Stiftung, iar din partea moldoveneasca IDIS Viitorul si Adept, dorindu-se crearea efectului unei opinii finale, care sa cuprinda consensul celor mai titrati experti din interior si exterior,  si care sa puna verdictul decesului pe sistemul uninominal.

Chiar in debutul conferintei, Andrei  Nastase fiind in acelasi panel cu Presedintele Parlamentului , a atacat dur guvernarea, a repetat obsesiv numele Plahotniuc de mai multe ori, fara insa sa prezinte si argumente pertinente pro sau contra sistemului uninominal.
Spre deosebire de Nastase, Adrian Candu a vorbit calm, cu argumente în favoarea introducerii  votului uninominal.
De altfel am observat ca si Maia Sandu si-a construit discursul pe atacuri la adresa PD si a guvernarii si nimic despre avantajele sistemului proportional sau uninominal.
Nici Andrei Nastase, nici Maia Sandu nu sunt preocupati, de ceea ce se numeste interesul national al R.Moldova.
Se creaza impresia ca ambii sunt ghidati de aceleasi forte proruse cum ar fi PSRM sau PN, si toate impreuna pronunta isteric aceleasi refrene: ’Jos Plahotniuc” si „Jos PD”.

Organizatorii conferintei au jucat in favoarea PAS si PDA, acest fapt s-a vazut si prin alcatuirea listelor de vorbitori, pe sistemul patru la unu, deja consacrat, dar si a moderatorilor, care favorizau sa i-a cuvintul adversarii uninominalului, veniti in mod organizat sa-si pledeze cauza.

Si invitatii din Romania, in special domnii Sorin Ionita si Armand Gosu, au stralucit prin partinire, si au zmuls putine aplauze in atacuri furibunde impotriva sistemului uninominal, si al PD-lui care il promoveaza.

Cu regret am constatat, ca adepții păstrării votului pe liste de partide, nu vor sa tina cont de voința cetățenilor, care potrivit cercetărilor sociologice își doresc in proportie de peste 80% introducerea votului uninominal sau mixt.

Ca un fir rosu al sustinatorilor votului pe liste, a fost promovata ideea ca trebuie sa salvam partidele politice, sa le curatim, ca sistemul uninominal le va distruge, ceea ce este un fals.
In cadrul sistemelor uninominale sau mixte care functioneaza in tari precum Marea Britanie, SUA, Franta, Germania, Italia etc, partidele politice sunt actorii principali a vietii politice.

In cadrul scurtelor interventii, care mi s-au permis, am atras atentia ca partidele politice moldovenesti sufera de coruptie, cumatrism, au adus tara in pragul colapsului, RM fiind oficial declarata cea mai saraca din spatiul european si ca avem nevoie de schimbarea clasei politice, de accesul in Parlament a elitelor nationale si locale, care e posibila numai intrun sistem uninominal sau mixt.
Cercul vicios de astazi, cind liderii partidelor vind locuri trecatoare pe liste, apoi functii in guvernare, trebuie distrus.

Referitor la participarea diasporei, ca sa nu mai existe speculatii, opinia mea ferma este ca trebuie sa fie asigurat dreptul constitutional la vot al cetatenilor moldoveni aflati peste hotarele RM, exista si o recomandare a Curtii Constitutionale adresata Parlamentului in acest sens.
Aici nu se poate discuta nimic, cei din strainate care vor sa voteze, trebuie sa li se creze toate conditiile pentru vot.
Dar exista si discutii despre acordarea unei cote obligatorii de deputati in Parlament pentru diaspora.
In prezent, avind sistemul proportional, cota de deputati pentru cei din afara nu exista.
In tarile cu sistem majoritar cum ar fi Franta, SUA si Marea Britanie, nu s-a acordat pina acum nici un loc de deputat cetatenilor aflati peste hotare.
Insa in dependenta de sistemul care va fi in final adoptat de Parlament, uninominal pur, sau mixt, se poate institui o cota fixa, pe exemplul Romaniei, pentru inceput de doi, sau trei deputati care sa reprezinte diaspora.

Unii vorbitori, coborind in penibil, au declarat ca in general opinia publica trebuie neglijata, ca expertii si elita trebuie sa decida ce sistem electoral trebuie sa avem, si in ce directie trebuie sa se dezvolte tara.

Cert este, ca spectacolul regizat de organizatorii conferintei a esuat, si cei care au privit dezbaterile mi-au zis ca acum le este mult mai clar, ca sistemul pe liste este depasit.

Comentarii