Despre limba moldovenească

Domnule Pascaru, desi stiu ca vi s-a atras atentia in repetate randuri asupra greselilor pe care le comiteti (intr-atat de des incat nu mai pot fi numite greseli, ci rea-vointa), eu ca moldovean ma vad nevoit sa va atrag inca odata atentia ca tocmai cei pe care ii citati va contrazic. Si pentru ca tot la un articol de-al dumneavoastra s-a postat un comentariu care, zic eu, ilustreaza perfect cele spuse mai sus, mi-am luat libertatea de a reproduce acest comentariu aici:

“Cine sunt moldovenii și ce limbă vorbesc?
04. Iul

Nu mi-a fost rușine niciodată să recunosc că sunt româncă-basarabeancă și că vorbesc limba română. Am susținut, întodeauna, ideea că românii și moldovenii sunt unul și același popor, cu aceeași tradiție, istorie și limbă. În cele ce urmează, vă propun un studiu istoriografic despre moldoveni și apartenența lor istorică.

MOLDOVENI – politonim[1] (identificarea locuitorilor după denumirea unor formaţiuni statale). A apărut în secolul al XIV-lea odată cu constituirea voevodatului Ţara Moldovei. Până atunci era utilizat numai ca infranim (nume local) pentru denumirea locuitorilor or. Baia (în l. latină Civitas Moldaviae, adică cetate de pe râul Moldova). în primele documente ale Statului Moldovenesc sfetnicii domnului se intitulau „pani valahi, pământeni (zemleane) moldoveni”. Deci ei se considerau etnici români (valahi), conform etniei lor, şi locuitori ai ţării (zemlea de aici zemleane) Moldovei, adică moldoveni, conform politonimu-lui respectiv. Termenul de valahi, volohi, vlahi (care era un exonim, dat de străini) era utilizat atunci în limbile popoarelor vecine (în cazul dat în limba slavă) pentru a desemna populaţia românofonă din Europa de Sud-Est. Până la apariţia formaţiunilor statale în spaţiul Carpato-Danubiano-Pontic, aici locuia o populaţie vorbitoare de limbă romanică, care continua să se numească romani de la care a provenit numele etnic români (sau rumâni) (v. Români). Etnonimului români îi erau subordonate toate ifranimele, adică denumirile locale ale populaţiei româneşti. După ce statul românesc, situat la sud de Carpaţi, care s-a format în anii ’30 ai sec. al XIV-lea şi-a luat numele de „Valahia” („Ţara Românească”), un alt stat, apărut la mijl.sec.al XlV-lea la est de Carpaţi, s-a numit Moldova, după numele râului Moldova, în bazinul căruia s-a constituit. Drept urmare locuitorii Moldovei îşi ziceau şi moldoveni (după politonim), deşi străinii continuau să-i numească valahi sau volohi (după exonim). Unii călători le mai ziceau şi valahi moldoveni (adică români din Moldova) (relatarea călătorului Marc Bandini, mijl.sec.al XVII-lea), iar ţării lor îi mai ziceau Valahia Mică (Valahia Minor), spre deosebire de Valahia Mare (Valahia Magna sau Valahia Maior), adică de Ţara Românească. Ştefan cel Mare îi numea volohi atât pe supuşii săi, cât şi pe locuitorii Ţării Româneşti, considerându-i o etnie unică, iar în documentele externe domnul moldovean îşi mai numea ţara sa şi Altă Valahie. (L’altra Valahia) Pe parcursul evulu mediu moldovenii nu utilizau denumirea de Ţară Românească pentru statul vecin (unde în denumirea lui etnonimul şi politonimul coincideau), ci doar cea de Muntenia, deoarece şi ţara lor era de asemenea o ţară românească, după componenţa etnică a populaţiei. Pe măsura extinderii teritoriale a Statului Moldovenesc spre sud şi sud-est, denumirile locale de acolo (infranimele) – vrânceni, lăpuşneni, tigheceni, orheieni etc. erau substituite cu cea de moldoveni, care a devenit un politonim. Vechile denumiri nu mai indicau apartenenţe la formaţiuni teritorial-statale, ci doar la cele istorico-geografice, deoarece toţi locuitorii lor erau supuşi ai Ţării Moldovei. Graiul lor local ei îl numeau moldovenesc, după numele ţării. Pe parcursul secolelor XVI-XVII, odată cu apariţia în spaţiul românesc a curentului umanistic, oamenii de cultură menţionau tot mai des în operele lor unitatea de origine şi limbă a tuturor băştinaşilor din spaţiul Carpato-Danubiano-Pontic. Pentru Miron Costin (1633-1691) (v.) „…locuitorii Ţării noastre a Moldovei şi Ţării Munteneşti şi românii din ţări ungureşti… toţi un neam şi odată descălecaţi sunt”, iar „limba moldovenească”, scria cronicarul, este „limbă românească”. Mitropolitul Moldovei Varlaam editează la 1643 o Cazanie, pe care o numeşte Carte românească de învăţătură, fiind adresată întregii „săminţii româneşti”, adică tuturor românilor. Dimitrie Cantemir comparând limba vorbită în Moldova cu cea din Ţara Românească, menţiona doar deosebiri neesenţiale la nivel fonetic. Pentru el, ca şi pentru Miron Costin, unitatea de origine şi de limbă a tuturor românilor este incontestabilă (v. Hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor). Aceleaşi constatări le putem menţiona şi în operele călătorilor străini din sec. XVI-XVII, care au străbătut acest spaţiu. La crearea limbii literare româneşti au contribuit oameni de cultură din ambele ţări româneşti. Astfel, în 1688 la Bucureşti a fost editată Biblia, tradusă într-o limbă românească literară unică de către cărturari din Ţara Românească şi Moldova, ultima fiind reprezentată de renumitul om de cultură Nicolae Spătarul (Milescu). Chiar şi în sec. al XVIII-lea pentru domnii fanarioţi limba oficială a cancelariei statului era limba română. Astfel C.Mavrocordat cerea în 1742 de la ispravnicul de Soroca să-i scrie numai „româneşte” şi nu greceşte. Concomitent în vorbirea şi scrierea cotidiană a oamenilor de rând nu se făcea distincţie între grai şi limbă. De exemplu, acelaşi traducător de documente din limba slavă din sec. al XVIII-lea (Axinte Uricariul ş. a.) menţiona în unele documente că a tradus în moldoveneşte, iar în altele – în româneşte. în acelaşi timp în popor se păstra tradiţia despre denumirea unică a limbii materne – limba română, fapt menţionat de Miron Costin, care scria că „…măcar că ne răspundem acum moldoveni, iar nu întrebăm: ştii moldoveneşte? ci ştii româneşte?” în perioada războaelor ruso-turce din a doua jum.a sec al XVIII-lea – încep.sec.al XIX-lea administraţia ţaristă identifica populaţia băştinaşă şi limba vorbită de ea după ţara de origine (după politonim), în cazul dat – după Moldova – moldoveni. Asemenea practică era acceptată de majoritatea statelor din perioada respectivă. În sursele documentare ale timpului (îndeosebi în cele ruse) devin frecvente denumirile de „moldoveni” şi „limba moldovenească”. Această tendinţă de identificare după politonim se păstrează în spaţiul de la est de Prut şi după anexarea lui de către Rusia la 1812, când se urmărea scopul de a izola populaţia băştinaşă de restul etniei româneşti. în aceeaşi perioadă în spaţiul dintre Carpaţi şi Prut, în Principatul Moldovei, se cristalizează conştiinţa naţională modernă a băştinaşilor, care se baza pe apartenenţa lor la naţiunea română, constituită în baza unităţii etnoculturale şi lingvistice a întregului teritoriu locuit de etnia română. Fruntaşii vieţii politice şi culturale din Principatul Moldovei de la mijlocul sec. al XIX-lea (M.Kogălniceanu , A. Russo, V. Alecsandri, Al. I. Cuza, v., etc.) au fost primii dintre moldoveni, care au pledat consecvent nu numai pentru unitatea etnoculturală, ci şi pentru cea politică a românilor în spiritul procesului de unificare naţională a popoarelor europene din acea perioadă (a germanilor, a italienilor etc). Tot atunci, moldovenii de la est de Prut s-au inclus şi ei în procesul de renaştere naţională, reprezentat prin elitele lor culturale (Al. Sturdza, N. Casso, V. Stroescu, I. Doncev, I. Pelivan, Z. Arbore, C. Stere, S. Murafa, Şt. Ciobanu, Pan Halippa etc), iar păturile largi ale populaţiei s-au inclus plenar în acest proces după 1918, când Basarabia s-a unit cu restul Moldovei în cadrai Statului Român. Pan Halippa va chema intelectualitatea locală să scoată „în evidenţă sufletul românesc al moldovenilor”. Până atunci însă în Basarabia şi în stânga Nistrului, pe parcursul sec. al XIX-lea -încep. sec. al XX-lea, oamenii de rând de regulă continuau să se identifice după denumirea ţării lor de baştină – Moldova, numindu-se moldoveni. Acest fenomen era caracteristic şi altor popoare (italienii mai purtau infranimele şi politonimele de veneţieni, toscaneni, neapolitani etc; germanii -prusieni, bavarezi, şvabi, saşi etc; bulgarii – gabroveni, rumelioţi, silistreni, pirini etc), dar oamenii de cultură tot mai des identificau popoarele nu după apartenenţa lor statală sau regională, ci după etnie. Referitor la Basarabia şi regiunea transnistreană chiar şi sub regim ţarist oamenii de cultură ruşi (N. Nadejdin, N. Murzakevici, A. Loveaghin, acad. A. Sobolevschi, acad. L. Berg etc) şi autohtoni ce activau în Rusia (I. Ghinkulov (Hâncu), Al. Iaţimirski, P. Sărcu, L. Casso etc.) îi identificau pe băştinaşi după etnonimul lor unic „români basarabeni”, iar limba lor „moldo-vlahă” sau românească. Unii dintre ei scriau în manualele şcolare că „moldovenii sunt o parte a poporului român” (Al. Loveaghin în manualul de geografie). Chiar şi fondatorii „comunismului ştiinţific” considerau că „băştinaşii din Moldo-Vlahia se numesc ei înşişi români; vecinii lor îi denumesc vlahi sau valahi” (K. Marx); că pe ambele maluri ale Prutului locuiesc români (V Lenin). Cu toate acestea, formarea conştiinţei naţionale a băştinaşilor de la est de Prut era frânată până la începutul sec. al XX-lea de politica de rusificare promovată de ţarism care nu accepta limbile naţionale de la pereferiile imperiului, inclusiv pe cea a moldovenilor, ceea ce a conservat limba lor maternă la nivel de grai. în baza acestui grai nu s-a format aici o limbă literară modernă cu o gramatică a sa separată. Puţinele texte scrise în Basarabia în limba maternă urmau regulile gramaticale româneşti. Graiurile moldoveneşti erau răspândite în zonele de nord şi centrale ale Basarabiei, pe când în sudul provinciei se vorbea în graiuri munteneşti. Oamenii de cultură basarabeni apelau şi la denumirea de „limbă moldovenească” ca la o armă de apărare pentru a nu fi învinuiţi de către ţarism de separatism românesc. După formarea URSS la hotarele ei mai multe popoare au fost dezmembrate prin graniţe artificiale. Conducerea sovietică a luat măsuri pentru a identifica aceste părţi ale etniilor unice drept popoare separate, cu limbile lor aparte. Astfel unele politonime şi infranime erau rebotezate oficial în etnonime. În acest context politic românii transnistreni sunt declaraţi „popor moldovenesc” separat şi chiar contrapus celui român. Pentru ei se inventează o „limbă literară”, bazată pe graiurile moldoveneşti locale. Astfel, pentru prima dată se oficializează în R.A.S.S.M. o nouă limbă romanică „literară” -cea „moldovenească”, care până atunci avea statut de grai. Dar exerciţiile stângace în crearea unei gramatici a acestei limbi, separată de cea română, au suferit un eşec total. Despre situaţia incertă în această privinţă vorbeşte şi faptul că temporar, în 1932 -încep. a. 1938, în R.A.S.S.M. fusese introdus alfabetul latin. Totuşi „experimentul” cu „limba moldovenească” în grafie chirilică fuse­se extins abuziv în 1940 şi pe teritoriul R.S.S.M. Sub presiunea oamenilor de ştiinţă şi cultură, începând cu 1957, „limba moldovenească” a preluat regulile gramaticale ale limbii române literare, păstrându-şi doar grafia chirilică. Situaţia s-a perpetuat până în 1989, când este adoptat oficial scrisul în grafia latină. în Declaraţia de Independenţă (27 aug. 1991) este oficializată în Republica Moldova denumirea de limbă română. Ea este introdusă şi ca subiect de studiu în instituţiile de învăţământ. Dar în 1994 prin decizia parlamentului dominat de unii deputaţi nostalgici după fostul regim, în Constituţie (v. Constituţia Republicii Moldova) este introdusă denumirea de „limbă moldovenească” ca limbă de stat. Actualmente afirmarea statului independent Republica Moldova determină o parte a populaţiei autohtone să se identifice după denumirea statului (după politonim), aşa cum se proceda în timpul existenţei Ţării Moldovei, însă cu o deosebire esenţială, că atunci moldovenii se considerau şi etnici români, iar graiul lor moldovenesc îl defineau drept românesc. Totuşi, o anumită parte a populaţiei autohtone (îndeosebi din rândurile intelectualităţii, iniţiate în istoria naţională) se identifică după apartenenţa sa la comunitatea etno-culturală românească (urmând principiul de identificare după etnonim ca şi unele popoare europene ce locuiesc în câteva state, îndeosebi germanii). Ei mai pornesc şi de la tradiţia seculară că nu toţi românii sunt şi moldoveni, dar toţi moldovenii sunt şi români. în prezent pe teritoriul fostei Moldove istorice băştinaşii se identifică oficial diferit (unii după politonim, alţii după etnonim), în funcţie de factorii politici de care ei au fost influienţaţi: în majoritate se declară moldoveni cei din Republica Moldova, cei din regiunea Odesa a Ucrainei (sudul Basarabiei) şi din fostul ţinut Hotin (azi în regiunea Cernăuţi, Ucraina) – teritorii aflate în trecut sub dominaţia Rusiei. Respectiv se declară români cei de pe teritoriul dintre Carpaţi şi Prut (regiunea istorică Moldova din România), cei din partea de nord a regiunii Cernăuţi (aflate între 1775-1918 în componenţa Austriei, apoi a Austro-Ungariei) şi cei din ţinutul Herţa (aflat până în 1940 în componenţa României). Această diferenţă în principiile de identificare actuală a băştinaşilor fostei Ţări a Moldovei, care este determinată de evoluţia evenimentelor istorice din ultimele, secole este ideologi-zată intenţionat şi artificial de către anumite forţe politice, care urmează unele dogme perimate ale fostului imperiu sovietic. Ele continuă să contrapună denumirile de „moldoveni” şi „români” (confundând premeditat un politonim provenit dintr-un infranim (moldoveni) cu un etnonim (român) şi un grai (moldovenesc) cu o limbă (română) literară), intrând în contradicţie cu argumentele de care astăzi dispun ştiinţele umanistice. Investigaţiile ştiinţifice au demonstrat că din momentul apariţiei sale şi până în prezent, politonimul moldoveni n-a devenit un etnonim care ar desemna o etnie separată de cea română. Indiferent cum se autodefinesc etnicii români din Republica Moldova, din Ucraina, Federaţia Rusă, Bulgaria, Serbia, Grecia etc, ei reprezintă o singură etnie şi vorbesc o singură limbă.

P.S. Material preluat din Dicționar de Istorie ediţia a II-a, CIVITAS, 2007.

——————————————————————————–

[1] POLITONIM – termen de identificare a locuitorilor după apartenenţa lor la o formaţiune statală sau regiune istorico- geografică. Provine de la denumirea etnonimului (a etniei) sau a infranimului (a denumirii locale a unei părţi din etnie) ce aparţine populaţiei majoritare din statul sau regiunea respectivă. În cazul când la baza politonimului se află un etnonim, denumirea acestui politonim, al ţării şi al etnonimului sunt comune (ruşi – Rusia, polonezi – Polonia, francezi – Franţa etc). Când la baza politonimului se află un infranim, denumirea ţării şi a politonimului coincid, dar ele diferă de denumirea etnonimului (sirieni – Siria, tunisieni – Tunis, marocani – Maroc etc, populate de o singură etnie – cea arabă; sau austrieci – Austria, populată de o parte a etniei germane etc). Unele politonime derivă de la denumirea statelor constituite de câteva etnii, aceste politonime nefiind nici etnonime, nici in-franime (elveţieni, belgieni etc). Politonimul români coincide cu etnonimul cu acelaşi nume. El include atât denumirea etnică a poporului, cât şi denumirea statului: în evul mediu – Ţara Românească, în epoca modernă şi contemporană – România. Politonimul moldoveni are la bază infranimul respectiv care este o denumire locală a etnonimului români, fiind utilizat în trecut pentru denumirea supuşilor statului medieval Ţara Moldovei sau a originarilor acestui stat care s-au stabilit în alte ţări (aceştia adesea se identifică şi ca români); iar în prezent – a cetăţenilor Republicii Moldova. ”

Sunt constient ca necesita un efort mare, dar va rog, cititi. Absurditatile pe care le sustineti nu au nimic de-a face cu istoria Moldovei sau cu cronicarii ei, ci mai degraba cu aspiratiile si nevoile Imperiului Tarist si a URSS.

wikipedia cred ca va este la indemina !
incercati sa o studiati (pe cea in limba romana,desigur) si astfel va veti da seama,cite prostii ati scris aici !
nu va este teama sa va faceti de ris ?
oare nu aveti (ca om) pic de demnitate ?
rusine,domnule pascaru, rusine …

În unele documente de foarte mare importanţă şi publicitate ale Uniunii Sovietice la fel apare uneori denumirea de limba romană.
În fine e un dialect al limbii romane. E un adevăr ştiinţific în afara crezului politic, de aia scrieţi ceea ce scrieţi, dar asta nu e ştiinţă dar politică.

Ideea este ineleasa. Daca suntem independenti trebuie sa ne facem rost si de o limba “independenta” , imn, plus cultura (obiceiuri, traditii, muzica, port national, etc)
Eu zic sa continuam cu redenumirea “Doinelor” in Doiane, Horelor in Hortele etc. De ce nu? Si atunci vom fi cu adevarat independenti si ne vom simti oameni cu adevarat..

PROSTII!!!

De ce nu puteti citi printre randurile istoriiei noastre, Dl. Pascaru? Oare articolul dvs a fost scris in limba Moldoveneasca? si atunci de ce eu il pot citi si intelege? Fiindca limba “Moldoveneasa” se aseamana cu cea Romana? sau fiindca. Nu suntem “zemlane”?

Pascaru dalpayop
care limbă moldovnească waY? Americanii ce au inventat limba americană? voi ca și transnistrenii cautați sceletul omului transnistrean din perioada antică. nu știu cum ține pămîntul așa marazmatici.
DIALECTUL MOLDOVNESC AL LIMBII ROMÂNE! Așa se spune corect, dalpayopule)

@Crazy: De fapt, ar fi graiul moldovenesc al dialectului doco-roman al limbii romane (alte dialecte ar fi istro-romana, megleno-romana si aromana).

@Infinit: A’ti incurcat toate itele posibile. Si apoi stiti despre scurt, clar si cuprinzator? Pai de ce scrie-ti mai mult ca autorul? Credeti, ca cineva v-a citit aceste memuare? Istoria limbii, atit si istoria neamului rominesc e destul de vasta si fiecare o interpreteza in mod diferit. Si de ce adica Moldova, unde elementele statale au aparut mai devreme decit in restul Rominiei, n-ar avea dreptul la limba ei – moldoveneasca?

Deci avem limba “valahă” şi “limba vlahă”, de ce nu şi “limba ardelenească” şi “limba transilvăneană” sau “limba moldavă” şi “limba maldavă”.

La Iaşi se vorbeşte ieşeana cu dialectele ei copouean (din Copou), tătărăşian (Tătăraşi), nicolinian prim (Nicolina 1), nicolinian secund (Nicolina 2), etc., desigur fiecare stradă are graiul ei.

Acum, la modul serios, printre atâtea aberaţii care nici nu prea merită comentate, o să mă refer la unul, cel cu privire la “limba moldovenească”, de fapt nici măcar dialectul, doar graiul moldovean, ca cel mai vechi dintre cele româneşti. FALS! Graiul moldovean aparţine graiurilor româneşti nordice şi este înrudit cu cel maramureşean, având în vedere şi istoria formării Moldovei, populată din timpuri străvechi cu daco-români veniţi dinspre fosta Dacie Romană şi faptul fondării acestei ţări de către maramureşeni, cel mai probabil graiul a evoluat ultimul dintre graiurile româneşti, fiind o evoluţie a graiului maramureşean.

Aici o hartă a graiurilor româneşti, nordice şi sudice.

upload.wikimedi../

Şi îl mai întreb eu pe domnul Pascaru, există în Rusia limbi ca novgorodeana, moscovita, smolenskiana, vladimiriana, tveriana, rostoviana, că doar şi Rusia a fost în vechime împărţită în cnezate, şi s-a unificat doar acum vreo 500 de ani.

Eu nu-l acuz atât pe Pacaru şi moldoveniştii lui, că el ştie ce face, diversiunea moldovenistă e pornită direct de la Moscova, dar vai de sărmanii moldoveni care sunt îndoctrinaţi cu prostiile astea şi cred aceste aberaţii “ca să fie şi ei mândrii că au Republică”.

@maxim: Ce tot v-ati legat de wikipedia asta, ce, considerati wikipedia un adevar absolut? Tot oamenii o perfecteza. Probabili nu cei, ce au meritat.

Iata limba lui Pascaru numita moldoveneasca: Carti sovietice la limba si literatura moldoveneasca in Transnistria, perioada interbelica.

“Лимба ын 15 ань де зыле

Ау трект шинспрезэше ань де зыле, декынд лимба молдовеняскэ есте ну нумай лимбэ пентру а грэи ын касэ, пе куптор, ын оградэ, да ши лимбэ, ку каре се скриу газете, кэрць, поэзии, кынтеше ш.а. Ын аястэ време скуртэ, кынд ць-адушь аминте, кэ паркэ ну демулт а фост ану 1924, ши време лунгэ, кынд гындешть май детал ши ынтыипуй тот, ше с’а фэкут ын аишть ань, а суферит мулте стьимбэрь ши лимба. Дисфэшураря линдьий а мэрc тоатэ время пас ын пас ку дисфэшураря литературий ши културий ындеобште”

“Тьяр дела ыншепут пе фронту культурал, пе фронту линдьий ши литературий а авут лок лупта ынкордатэ де клас. Лимба диндатэ атуншь а фост ромынизатэ, мэкаркэ ера ку шрифту русеск. Се едита газетеле, се едита кэрциле пе о лимбэ ромынизатэ, неынцэлясэ пентру нород. Ку лимба атуншь, се ынделетнише пин редакций ши Едитура де Стат, да май тырзиу ши ын фосту Комитет Штиинцифик ромынь орь аша нумиць ромынофиль”

“Ши с’о ыншепут алта ын ану 1926. Аист лукру л-а луат пе спетеле сале Комитету Штиинцифик Молдовенеск. Атуншь с’езду а дойля а Советелор а РАСС Молдовенешть а дат о лэмурире ын партя дисфэшурэрий линдьий, кэ лимба молдовеняскэ ый лимбэ деосэдьитэ, -ын потрижире ку лимба, мэкар ши ыннемуитэ ей, ромынеяскэ, каре дин мулте пришинь историше ый стрэинэ ше неынцэлясэ молдованулуй трудитор де аз дин Молдова Советикэ”

Nicolae Pascaru: Totdeauna am stimat si voi stima o parere alternativa. Chear daca nu sunt de acord cu unele sau alte pozitii ale adversarului, le studiez pe toate ca sa ajung la adevar. Multi din oponentii D.stra isi permit pasuri neregulamentare, dar nici o victorie nu a avut loc fara pierderi. Sint mindru, ca in neamul nostru de moldoveni, trecut prin multe incercari, mai sunt patrioti si aparatori ai lui. Va sint recunoscator, ca aveti curajul sa le faceti fata tuturor, care ar fi dorit sa ne stearga de pe fata pamintului. Forta, Nicolae!

Şi să vă spună orice moldovean plecat la muncă în Italia, ce înseamnă să vorbeşti în dialect, limba italiană are nişte dialecte că nici nu se înţeleg unii cu alţi, dacă n-ar vorbi şi limba italiană literară (sau standard), limba română are doar câteva dialecte, daco-român, aromân, istro-român şi megleno-român. La nord de Dunăre există un singur dialect, cel daco-român sau român propriu-zis, limba română la nord de Dunăre (şi în Dobrogea) este printre cele mai uniforme limbi ale Europei cu mici variaţii perfect mutual inteligibile, numite graiuri, care diferă doar prin accent, pronunţie şi câteva elemente de vocabular. Orice lingvist serios ar descalifica din start aberaţiile moldoveniste, nici nu şi-ar pierde timpul cu această propagandă de cea mai joasă speţă.

Limba moldoveneasca a fost inventata (ca diferita de limba romana) pentru a asigura ASIMILAREA ETNICA A ROMANILOR BASARABENI (Moldova de Est).

De la 1812 , neavind institude de standardizare / studiere limba imbatrinise si ajunsese aproape o rusine sa o vorbesti ( stim foste bine propaganda implantatata adinc in creerii nostri – vorbiti a limba omeneasca).

Doar existenta Romaniei si a dezvoltarii limbii libere acolo si apoi intercomunicarea cu Basarabia a dus la NEASIMILAREA populatiei bastinase din Republica Moldova.

Este o rusine sa vorbesti moldoveneasca , Limba Romana nu mai este o rusine pentru ca daco-romana este una din cele mai vechi limbi din Europa !!!!!!!!!!!!

Vedem in jurul nostru state in care Presedintii vorbesc mai bine limba rusa decit limba nativa, chiar si popoare intregi care poseda mai bine rusa decit limba mamei lor.

Este un proces de asimilare lent , pe timpul a multe generatii.

Asa a fost si RM. Voronin a fost vorbitor mai bun de rusa decit de romana. Acum a mai invatat romana batrinul bolsevic

@Brander:Asa articole itr-o limba sepeleaga,poatr scrie numai un debil catine.In ani puterii sovietice invatatorii si alti intelectuali vorbeau mai frumos si mai curat decit *rumofonii* de azi,care numai se screm si vorbesc o limba stilcita cu accent tiganesc.

@Colonel:
In primul meu comentariu la acest articol eu am reprodus un text, care a mai aparut la unul dintre articolele domnului Pascaru. Am vrut sa ma asigur ca domnia sa va avea sansa sa lectureze respectivul text, daca dintr-o oarecare scapare nu a avut ocazia sa il citeasca atunci. Pe dumneavoastra nu va deranjeaza lungimea textului (de altfel, cum ai putea sa raspunzi scurt dar si rational celor 200 de ani de propaganda ruseasca?) ci continutul sau.

Pe dumneavoastra va deranjeaza ca tocmai personalitatile istorice pe care adeptii moldovenismului (inteles ca un curent falsificator, antiromanesc, asa cum il promoveaza domnul Pascaru) le reclama ca fiind predecesorii lor ideologici se dovedesc a fi chiar cei care invalideaza aceste idei.

Stimate colonel, istoria nu este interpretabila, ea este o stiinta care se doreste a fi, in masura posibilitatilor date de existenta izvoarelor istorice, exacta. Ea nu este o unealta a unui partid, nici chiar al celui comunist, este trecutul care nu poate fi negat sau modificat, in ciuda lectiilor de “lamurire” de care cu siguranta ca ati beneficiat candva. Istoria domnule colonel, nu este nici secera, nici ciocan.

azi descoper,ca noi avem un puliglot de mare talie prin partile noastre.nasc si la moldova o—-oi.traiasca dementu’pascaru si toata turma de moldebili.si acuma sa-ti spun in a ta limba dulce.bai tu v nature patanu esti jertva aborta.

@Infinit: Stimate colonel, istoria nu este interpretabila, ea este o stiinta care se doreste a fi, ……………Este un tupeu sa afirmati adevarul istoric in ultima instanta .Cititi Lucian Boia Istoria Romanilor mit si realitate.

@Nicolae Pascaru:
Atentie domnule, folositi un cuvant introdus “artificial” in limba romana. Sunt sigur ca in loc de “tupeu” ati fi putut folosi un sinonim pur moldovenesc. Poate ar trebui sa luati lectii de la domnul Stati, am “tupeul” sa cred ca va poate ajuta.
Va multumesc insa pentru recomandare, voi face tot posibilul sa citesc aceasta carte. Va atrag insa atentia ca eu nu afirm adevarul istoric in ultima instanta, ci doar afirm ca adevarul istoric nu depinde de noi si de interesele noastre.
Iar adevarul domnule, indiferent daca ne convine sau nu, este ca si dumneavoastra si eu vorbim aceeasi limba (nimic spectaculos, doar amandoi suntem moldoveni, desi avem capitale in orase diferite si intre noi curge un rau). Mai putin spectaculos insa (dar si mult mai adevarat) este ca ca limba pe care o vorbim este limba romana.

M-ai convins, vorbim amandoi limba romana.

@Infinit: Pentru mine limba este moldoveneasca .Uite Constitutia Republicii Moldova articolul 13 .Mai ai intrebari ?Constitutia este legea suprema ale statului care ocroteste cele mai inportate valori a unui popor.

Ion Druta spunea ca limba moldoveneasca este bunica limbii romane ,de fapt in articolul plasat de mine asa si spune………..Limba moldovenească şi cea română sînt aceeaşi limbă, dar pe parcursul existenţei statului România în această limbă au fost introduse, adesea nejustificat, cuvinte din alte limbi.

Paradoxul este că domnul Pascaru scrie în cea literară limbă română folosind cel mai modern standard al acesteia. (recunosc că acum îl ispitesc să scrie în stilul acela moldovenist aberant pe care l-am mai găsit la câţiva “patrioţi” “şî cari mă făcu’ sa mă chiş pi mini di râs”).

Hai domnule Pascaru, distraţi-mă puţin vă rog!

@Nicolae Pascaru: “Pentru mine limba este moldoveneasca .Uite Constitutia Republicii Moldova articolul 13 .Mai ai intrebari ?Constitutia este legea suprema ale statului care ocroteste cele mai inportate valori a unui popor.”

Am înţeles, Constituţia bate ştiinţa şi bunul simţ. Dacă se va adopta o Constituţie care abrogă gravitaţia şi anotimpurile, o veţi respecta cu aceeaşi sfinţenie, d-le Pascaru?

Iar se bate apa-ăn piuă… Bine, bine Dle Pascari+colonelu+ion+etc(sl.Domnului, că nu sunt mulţi), chiar dacă ar exista limba Dstre (numiţi-o cum vreţi!), ce-ai face cu ea? Documente, cărţi, ?,?, cum ele ar fi separate şi apreciate de ceilalţi înafară de “adevăraţi moldoveni”? Aici pun ca concluzie cuvintele Dlui nr.2 @maxim.

@Nicolae Pascaru:
Imi pare rau sa va anunt, dar aveti o problema cu Constitutia. Ma tem ca s-au strecurat cateva greseli. Limba moldoveneasca este una dintre ele si nici macar cea mai grava. Nu am vazut ca in Constitutia Republicii Moldova sa se precizeze ca Smirnov trebuie sa controleze Transnistria din ’90 si nici ca pe teriroriul RM trebuie sa fie mentinute unitati militare ale altor state.
Vedeti dumneavoastra domnule Pascaru, daca in Constitutie s-ar scrie ca albul este negru, ca Marte este numita “Planeta Rosie” in amintirea Revolutiei din Octombrie sau ca Soarele se invarte in jurul Pamantului, asta nu ar insemna ca acele afirmatii sunt adevarate. Ele ar ramane la fel de false, desi au fost trecute in legea fundamentala a unui stat.

constitutia dle pascaru se adopta,se modifica ,se schimba,etc.dar iata ca actul de independenta nu.el este capataiul,unde se spune —suntem romani si vorbim aceeasi limba romana.astea sunt pe veci.iar constitutia deacum e veche.se va schimba nu maine .., dar poimane.iar pe druta tractoristul lasati-l in soarta domnului la moscova,nimic folos din el,numai bulbuci.avem oameni atat de valorosi ca el e un pitic ce nu se vede de dupa umbra sa.in sfarsit va spun ,felicitatri cu ocazia sarbatorii LIMBA NOASATRA CEA ROMANA.ASA VA FI PE VECI INDIFERENT CE PROSTII VEI MAI SCRI.

„…REAMINTIND că în ultimii ani mişcarea democratică de eliberare naţională a populaţiei din Republica Moldova şi-a reafirmat aspiraţiile de libertate, independenţă şi unitate naţională, exprimate prin documentele finale ale Marilor Adunări Naţionale de la Chişinău din 27 august 1989, 16 decembrie 1990 şi 27 august 1991, prin legile şi hotărîrile Parlamentului Republicii Moldova privind decretarea limbii romăne ca limbă de stat şi reintroducerea alfabetului latin, din 31 august 1989, drapelul de stat, din 27 aprilie 1990, stema de stat , din 3 noiembrie 1990, şi schimbarea denumirii oficiale a statului, din 23 mai 1991…”.
LEGEA Nr.691 din 27.08.1991 privind Declaraţia de independenţă a Republicii Moldova (Publicat: 30.12.1991 în Monitorul Oficial Nr.11-12)
domnule pASCARU, mai ai întrebări? sau poate nu respecți Declarația de independență a Republicii Moldova?

Articolul 13
Limba de stat, funcţionarea celorlalte limbi
(1) Limba de stat a Republicii Moldova este limba moldovenească, funcţionînd pe baza grafiei latine.
(2) Statul recunoaşte şi protejează dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la funcţionarea limbii ruse şi a altor limbi vorbite pe teritoriul ţării.
(3) Statul facilitează studierea limbilor de circulaţie internaţională.
(4) Modul de funcţionare a limbilor pe teritoriul Republicii Moldova se stabileşte prin lege organică.

Am dreptate ……..Si o numesc corect .

un rominoid de mai sus intreba de ce americanii nu au inventat limba americana. eu intreb da de ce din 1859-pina in 1862 limba oficiala a Principatelor unite ale Moldovei si Valahiei(anume asa si nu romanistan cum va place voua) se numea MOLDO-VLAHA ?

@pascaru. am înțeles. deci, pentru dumneata nu prezintă nici o valoare Declarația de independență a Republicii Moldova. oare de ce nu mă miră asta?

@Nicolae Pascaru:
Atunci va rog sa-i scrieti repede lui Smirnov sa se conformeze articolului 13, in Transnistria se foloseste grafia chirilica, se incalca deci Constitutia. Sunt convins ca nu veti lasa asa fapta nesanctionata, macar cu un articol daca cu altceva nu puteti.
@moldovan:
Stimate domnule, invata sa fii civilizat. Nu se sta cu piciorele pe masa si nici nu se grohaie iar timpul discutiilor se da dovada de respect fata de interlocutor. Daca nu ai avut parinti sa te invete, imi pare rau pentru dumneata, te rog fa un efort si invata singur la varsta maturitatii cum sa te comporti in lume.

Sa nu fi fost Philippide sa le inventat numele de ROMIN erau sa se numeasca pina in prezent tigani. Imbla sarmanul Philippide prin buciuresti si ii ruga pe boierii valahi sa se numeasca romini si aia il trimiteu in p.la, ziceu “sint valah si cu asta Basta” . Un grec v-a inventat nume de neam, de limba si de tara. Se vede ca si pe atunci valahii picau la BAC ca grindina. Anul curent in Valahia nu au sustinut bacul aproape 60%.

oops… un statalist care ignoră declarația de independență a propriului stat, unicul act juridic care nu poate fi supus modificărilor. sau poate acest declarat statalist reprezintă un alt stat?

vlad ce vrei de la niste mancurti platiti de moscova deghizati .sunt sigur ca acest individ p.s. care propaga ura, o face la indicatiile cuieva .direct sau indirect el e rasplatit .se vede de la o posta ca atata spiretele.cel mai bine va sfatui,nu comentati aberatiile unui tacnit ca el.sa ramana numai el sa -si comenteze.sa vedeti ce veselie.

@moldovan:
Se vede ca degeaba face omul apel la ratiune si bun-simt cand are de-a face cu unul caruia capuil ii prisoseste si caruia ii este suficienta o coloana vertebrala elastica.

Suntem romani-basarabeni si vorbim limba romana.Nu vrem nuci un fel de nascociuri politice.Limba mamei, a tatei, a buneilor si strabuneilor.

Rusine,celor ce se ocupa cu mistificarea adevarului istoric.Avem o singura limba ROMANA si un singur neam romanesc.

Ce înseamnă neam romÎnesc ? Din punct de vedere tradiţional-istoric, nu înseamnă nimic. Valahii (transalpinii, muntenii, romînii), doar numai pe parcursul a cîtorva secole de la înfiinţarea statalităţii lor, s-au pricopsit suplimentar cu trei nume de neam şi tot cu atîtea denumiri de ţară. Iar asa numita “limba romÎnă” nici la începutul veacului 19 încă nu avea un nume constant, general acceptat de ştiinţa lingvistică din Valahia. De acest fapt ne convingem citind lucrările filologilor munteni şi transilvăneni din prima jumătate a veac. XIX Ion Budai-Deleanu si Petru Maior, unde aşa-zisa limbă romÎnă e numită cu diferite titulaturi flotante, de ocazie: „limba daco-romînă”, „valahică”, „latino-valahică”, „daco-latină” etc. Numai nu „romÎnă”.
Toti rominoizii să lase internetul şi să puna mîina pe carte, poate la anul o sa susţineţi BAC-ul măcar 50% dinte voi.

@Adelina: Citeste NR 39

“Romîn nu e naţie, ci profesie”. Otto von Bismarck

Din Rezoluţia Conferinţei din Paris din 1858.

Art. 1- Principatele Moldovei şi a Valahiei, constituite de acum înainte sub denumirea “Principatele Unite Moldova şi Valahia…”

Art. 14 – Este eligibil în funcţia de domnitor orice persoană în vîrstă de 35 de ani şi născut din tată moldovan sau valah….

Art. 27 – Comisia centrală îşi va avea sediul la Focşani. Ea va fi compusă din 16 membri, 8 moldoveni şi 8 valahi .

Art. 5 din Anexă – Nimeni nu va putea fi alegător, dacă nu are vîrstă de 25 de ani împliniţi şi nu este născut sau naturalizat moldovan şi valah.

Ei şi ceva mai tîrziu a fost inventată şi profesia de romîn.

@Adelina: Citeste NR 41 si arata acolo unde e scris ceva de romin in genere, despre cel basarabean nu mai zic nica se vede ca nu ai sustinut BAC-ul …..

@moldovan. vezi că te repeți, nene. a înțeles toată lumea că tu ești unicul cu bac-ul susținut. oare după cîte tentative l-ai susținut? citește nr.1. poate vei înțelege deosebirea dintre politonim și etnonim. se pare că doar „cei cu bac-ul susținut” n-au înțeles…

@vlad: bai Vladut, va repet la toti, mai lasati internetul si puneti miina pe carte. pe Wikipedia eu pot sa-ti scriu pina in seara ca toti rominoizii se trag din chinezi si sa reproduc aici textul.

Indiferent despre care limba se discuta – prima condiție ar fi sa ne conformăm Cartei Drepturilor Fundamentale in UE, altor acte din legislația internațională si națională si sa nu admitem conform art. 21 DISCRIMINAREA unei persoane, grup sau comunități pe varie MOTIVE, inclusiv legate de istorie, cultura, limba, identitate etc. Al doilea, e sa respectam “PRINCIPIUL FUNDAMENTAL al UE: UNITATE – PRIN DIVERSITATE!”
Cu regret MAJORITATEA nu respecta nici cele mai elementare libertăți,drepturi democratice al MINORITĂȚII, o blamează, o intimidează, o DISCRIMINEAZĂ. Indiferent de argumentele pro si contra,fiecare persoana este libera sa-si autodefinească identitatea, sa-si numească limba pe care o vorbește, națiunea din care crede ca face parte. A impune cuiva cu de-a sila o alta identitate decât ce pe care el singur si-o alege, a-i impune sa se numească altfel limba decât el crede ca se numește este un ACT DE VIOLARE A DREPTURILOR OMULUI, persoanei, comunității, pasibile de pedepse, sancțiuni, inclusiv internaționale. La fel sunt pasibile si acțiunile de instigare la ura si violenta din motive legate de limba, identitate, istorie, cultura, religie etc. Cu regret, pana si persoane care reprezinta instituții de stat se dedau la abuzuri, etichetări, stigmatizări, discriminări a unor persoane pe motive legate de limba si identitate, ignora drepturile omului, libertățile democratice ale persoanei, comunităților, minorității.
A nega dreptul unei persoane de a-și alege singur cum sa-si numească limba sa, identitatea sa, a nega însăși dreptul la existenta a unor limbi, etnii, naționalități, popoare, a defăima persoane ce au opțiuni proprii – este un act condamnabil de comunitatea internațional, o revanșare directa a rămășitelor unor ideologii de trista amintire, condamnate de tribunalele internaționale, inclusiv si de cel de la Haga.

Sint mindra de raspunsurile date catre acest vinitic,Pascaru, care,sint sigura,nu a facut studii la marii filologi,profesori universitari de limba si lit.romana,istorici basarabeni,precum:D. A.CIOBANU,I.CIOCANU,I.OSADCENCO,I.DUMENIUC,BORSEVICI,MOSANU,T.CRISTEI,L.ISTRATI, poetii GR.VIERU,I.VATAMANU,D.MATCOVSCHI,…care au scos din anonimat limba romana pe teritoriul RM inainte de a fi inclusa imbinarea ,,limba moldoveneasca,,-in Constitutie. Adevarul este ca nici dumnealui nu prea intelege bine ce inteles au citatele scrise insa cu ajutorul explicatiilor d-stra,sper sa inteleaga ca nici la nivel de scoala auxiliara n-are trecere aceasta necarturarie. VA FELICIT,PE TOTI CEI CARE RECUNOSC ADEVARUL STIINTIFIC,CU MULT RESPECT ,CU PRILEJUL ZILEI NOASTRE NATIONALE-LIMBA ROMANA!EA ESTE PATRIMONIUL RM!

@ion: Ati scris un text extrem de mare incercind sa faceti trimiteri la ,,drepturile fundamentale ale UE,,si ma mir ca stiti doar sa le cititi dar nu si sa le respectati,dle.Va scriu din Europa si vreau sa va zic un adevar mare pe care il cere europa:toate minoritatile,etniile,cetatenii veniti pe timp limitat -in orice tara este primit la munca ori studii numai si numai dupa ce cunoaste limba tarii date,respectea constitutia si traditiile acestei tari unde vrea sa se stabileasca.NU EXISTA NICI UN FEL DE SCUZA,in cea mai mare parte din minoritati,vorbesc mai mult in limba tarii europene decit in limba de origine.NU VORBITI ABSURDITATI,NU DUCETI POPULATIA IN EROARE.UE CERE RESPECTEREA ALTOR POPOARE DAR NU INAFARA CONDITIILOR IMPUSE DE TARA UNDE TE AFLI.Toata problema Moldovei constain faptul ca nu se impune prin lege ca orice persoana care se stsbileste cu traiul in RM este OBLIGAT sa respecte limba statului,simbolica,traditiile si atitudinea comunicativa in locurile publice.N-ARE DREPTUL ,PRIN LEGE NIMENI SA DICTEZE BASTINASULUI CE SI CUM SA FACA.SI MAI MULT,NERESPECTIND BASTINASII ,NU AI DREPTUL SA TE MENTII IN ACESTA TARA.Dar ,probabil ca si moldovenii in tara lor au devenit minoritate???

Alexei Mateevici si-a intitulat poezia ce a devenit Imnul de Stat al Republicii Moldova – nu limba romana, ci “LIMBA NOASTRĂ”. Despre limba romana nu veți găsi in opera sa niciun rând. Cu ce drept cineva sa ma impună sa cred ca Sărbătoarea de azi e anume numai a Limbii Romane a unora, dar nu și a limbii mele de acasă, pe care doresc s-o numesc cum mi-i vrerea mea – limba dacoromana, moldoromana, moldovalaha, moldoveneasca, moldava etc. Am DREPTUL MEU garantat in UE si toată lumea la DIVERSITATE LINGVISTICA SI CULTURALA. Ar fi o crima sa impui popoarelor sa-si numească limbile lor inrudite cu un singur nume, de exemplu limba sarba pentru toate popoarele slave de sud, limba rusa – pentru toate popoarele slave de răsărit. De ce atunci este tolerata ACȚIUNEA ANTIDEMOCRATICA,DICTATORIALA, DE VIOLARE prin care comunităților de vorbitori din grupa limbilor est-romanice din Ucraina, R.Moldova, Serbia, Bulgaria, Macedonia, Grecia, Croatia li se impune din numele unor departamente ale statului roman sa-si numească aromâna, vlaha, moldoveneasca exclusiv prin termenul LIMBA ROMANA,la fel si identitatea de “ROMANI” DE PRETUTINDENI si sa respecte alfabetului decretat in Romania si normelor literare instituite de Academia Romana pentru Romania? De ce sunt negate, ignorate si violate prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale care asigura diversitatea culturala-lingvistica într-un stat UE?

@vlad: Declaratia de independenta a fost scrisa de Valerii Matei,mai corect Valerii Mateiciuc.Da,da asa e adevarat.Daxa acest individ nu-si scrie corect numele de familie,oare putea el sa scrie corect in declaratie,ca limba este moldoveneasca,conform rezolutiei Marii Adunari Nationale din 27 August1989.si mai pe urma redactata in Constitutia RM.

@gheorghe. nu contează de cine a fost scrisă, redactată sau dactilografiată. este DECLARAȚIA DE INDEPENDENȚĂ. dacă voi, stataliștii, puneți la îndoială bazele juridice ale acestui stat, ce fel de stataliști sunteți voi?

lui Nicolae Pascaru.

A fi domn e o intimplare
A fi om e lucru mare
Insa-i mare ghinion
Nu esti om, nu esti nici domn

@costica: E usor a scrie versuri
Când nimic nu ai a spune,
Insirând cuvinte goale
Ce din coada au sa sune.

Colea Pascaru, nu pizdi. Inca nu te-ai zaibit sa postezi zoile scrise de altii? Mai da-l in masa, du-te la iaz, trage o baie, be nisti jin, poate ti-or veni mintile la cap.

Pentru mancurtul Nicolae PascaruI
Va veni si ziua acea
Cind Tu draga vei ruga
Sa te erte lumea toata
Dumnezeu, nu-i va erta

Pe teritoriul României acționează legile României, tradițiile îndelungate care se cer respectate. A declara in public la Iași, Suceava, Bacău sau București ca limba de stat sa fie numita in Romania nu limba romana, dar limba moldoveneasca, vlaha sau aromâna ar fi o ignorare, o încălcare a legislației lingvistice din RO, o tentativa naționalistă de separatism regional. Dar noi nu suntem azi la Iași sau Vaslui – noi suntem pe teritoriul statului R.Moldova, ce își are propria limba de stat, propria cetățenie, istorie, tradiții, identitate statala. Cu ce drept atunci sa fie blamat, defăimat, discriminat un cetățean de la est de Prut ca cică nu cunoaște limba romana, nu vrea sa studieze in R.Moldova Istoria Romanilor, tradițiile statului Romania, ca face greșeli de exprimare in limba romana, ca nu cedează mândria sa de moldovan si nu se face si el ca dânșii roman etc.? – E o mare AVENTURA,NEDREPTATE, UMILIRE, OBRAZNICIE, AMESTEC pe teritoriul altui stat.

@ion:
Ghiceste cine a spus asta:
“Da, suntem moldoveni, fii ai vechii Moldove, însă facem parte din marele trup al românismului, aşezat prin România, Bucovina şi Transilvania. Fraţii noştri din Bucovina, Transilvania şi Macedonia nu se numesc după locurile unde trăiesc, ci-şi zic români. Aşa trebuie să facem şi noi!”
Nimeni nu iti interzice sa iti spui cum doresti. Pe forum polemizam si cam atat. Asta nu inseamna ca suntem obligati sa fim de acord cu tine. Eu sunt moldovean fara ca vreo data sa fi trait in Republica Moldova. Ce fac oameni ca domnul Pascaru ma deranjeaza ca moldovean in primul rand. Toti inainmtasii mei, pana la buncii buniclor mei au trait in Moldova, si sper ca urmasii mei vor trai tot aici. Eu, nascut in fosta capitala a Moldovei, Iasi, sunt moldovean si roman. Dumneata poti afirma ca esti moldovean dar da-mi voie sa nu te cred. Daca doresti sa fii altceva decat roman, nu ai decat sa te declari orice, dar atunci cand afirmi ca esti moldovean nu faci decat sa afirmi ca esti roman.

@Nicolae Pascaru:
Oare si Eminescu era moldovean, din acela de pe moldovenii.md?

Marea EROARE, păcăleala si vrageala se face prin faptul ca atunci când se cere sa fie folosit termenul lingvistic CONTEMPORAN cu sens exact “EST-ROMANIC”(“EST-LATIN”), “ROMANIC” se bagă cuvântul confuz preluat de la niște copiști sau cronicari din evul mediu, de pana la apariția științei lingvistice de ROMANISTICA – “romanesc”, “roman”, care corect ar fi referitor la tot ce tine de Tara Românească (Valahia), dar nu si la întreg arealul neolatin de pe peninsula Balcanica si Europa de Răsărit. Si dacă in interiorul hotarelor României mai este justificat prin tradiția istorica – aceasta substituire in afara RO este deja un act de ignoranta si expansiune. Ignoranta consta si in faptul ca cuvântul “român”, “românesc” indica la provenință de la Roma si de la Imperiul Roman,dar teritoriul R.Moldova, Transnistriei si Ucrainei niciodată n-au făcut parte din Imperiul Roman, ci numai din Dacia. Am dori sa studiem o Istorie a Traco-geto-dacilor si Daciei, o istorie a tuturor romanicilor inclusiv est-romanicilor, dar nu o Istorie doar a Romanilor in detrimentul unei istorii a noastre – a moldovenilor si a Moldovei. Pe cine ar discrimina in R.Moldova, nu RO, o asemenea istorie?

@ion: Cuvântul ROMÂN nu este o eroare a unor copişti sau cronicari din evul mediu, din cauza asta este necesară învăţarea corectă a istoriei, şi mai ales a istoriei românilor, pentru ca unii ca tine să afle adevărul ştiinţific, nu aberaţiile promovate de organizaţii propulsate de Mosocova.

Nu are nici o importanţă dacă Moldova a făcut parte din Imperiul roman, nici Maramureşul şi nici Muntenia n-au făcut parte din provinciile organizate de romani, noi vorbim de POPORUL ROMÂN, care se trage din daco-romani, şi care după retragerea romanilor în 270 d.Chr. a asimilat pe dacii liberi şi s-a extins în tot arealul dintre Dunăre, Mare, Nistru şi Tisa, că e de aia vorbeşti tu o limbă neolatină şi nu limba dacă.

Şi dacă aveai cât de puţină cunoştinţă despre Romanitatea Estică, ai fi aflat că şi la sud de Dunăre numele pe care şi-l dau urmaşii Romei este derivat tot de la “roman”, ei îşi zic în dialectul lor “aromâni”.

Umaniştii italieni şi cronicarii n-au inventat nimic, ei doar au constatat o realitate etnică şi lingivistică şi existenţa unui nume pe care străinii l-au descoperit cu surprindere, “român” deşi ei ştiau numele dat de slavi “valahi”.

Şi nu uita, în primii ani de la întemeierea Ţării Moldovei, în 1395 Roman I se intitula “Noi Roman voievod al Moldovei şi moştenitor (domnitor) al întregii Ţării Româneşti de la munte până la malul mării” – pe atnci prin Moldova se înţelegea doar regiunea pe unde trece râul Moldova, nuclleul statului moldovean, iar la est de Carpaţi până la Marea Neagră Roman I a numit-o “Ţară Românească” adică locuită de români.

Tu susţii că dacă o parte din români trăiesc în într-un stat numit “Republica Moldova”, ei trebuie să se numească moldoveni şi limba moldovenească. Păi atunci de ce nu şi ruşii care trăiesc în RM să nu se numească moldoveni (după neam, nu după cetăţenie) şi de ce nu rusa vorbită de ei să nu se numească tot moldovenească, că doar se vorbeşte în R. Moldova. Nu vezi ce aberaţii susţii?

@Colonel: domnule mi se pare ca traiti pe alta planeta, moldova este ultima provincie romaneasca formata secolul 14. deci in sec 11 Transilvania e formata, apoi Valahia 1310 si doar apoi Moldova 1352. ok asta mi se pare de acuma doar prostie si reavointa atat a dumneavoastra cat si a autorului, toata lumea stie ca moldoveni md este situl preferat al fanaticilor moldovenisti

@Infinit: “@Nicolae Pascaru:
Oare si Eminescu era moldovean, din acela de pe moldovenii.md?”

Dar Pascaru cit si clonele sale sint intregi la cap?! Toate replicile le trec prin cap lor ca glontul prin mamaliga…

“Despre limba moldovenească” : NU EXISTĂ!

Domnule Pascaru, sunt bucuros,ca in Moldova sunt asa oameni ca dumneata,care sa starue sa deschida ochi la acei,care au fost orbiti de propoganda de la Vest ,de care au fost dusi nin eroare studiind in Romania.E calar,ca propogandistii romani se staruie (si pina cind li se primeste)sa umple creerii adoliscentilor din Moldova cu definitia de Romania Mare,facindu-i sa nu stie istoria adevarata a Moldovei si ciar a Romaniei-un stat format din trei printicipate ;Moldova,Muntenia si Valahia cu oistorie demult formata.Asta e una la mana.Adoua pricina este ura fata de moldoveni,inca depe timpul lui Stefan Cel Mare,care ea pedepsit pentru tradarea in rozboiul cu Imperiul Otoman. Ei se staruie sa STEARGA DE PE HARTA SI DIN MEMORIA OAMENILOR STATUL mOLDOVA.Dar,daca vom fi uniti si zi dezi vom lamuri tinerii generatii istoria adevarata a Moldovei si sa nu asculte inventiile dela Bucuresti,sper sa avem o generatie de tineret,care cu adevarat sa fie patrioti acestei tarisoare cu numele Republica Moldova.

Evident, aceste şi altele bine cunoscute dovezi deosebitoare nu afectează forma literară comună a vorbirii pe care moldovenii de vreo 700 de ani o numesc moldovenească, iar valahii au declarat de prin veacul al XIX-lea că e „românească”.

Concluziile lingviştilor N. Corlăteanu, N. Raevskii confirmă constatarea academicianului român Iorgu Iordan privitor la limba vie a moldovenilor în care şi-a făurit Letopiseţul Ion Neculce: „Limba vorbită dincolo şi dincoace de Milcov (hotarul dintre Moldova şi Valahia) prezintă particularităţi caracteristice fiecărei provincii… În ciuda caracterului local pe care îl avea, prin forţa împrejurărilor, graiul moldovenesc îndeplinea, pentru locuitorii provinciei unde se vorbea, rolul de limbă a întregului popor. (În notă I. Iordan precizează că observaţia se referă şi la graiul muntenesc). Graiul moldovenesc avea, prin urmare, o situaţie deosebită şi, aş zice, privilegiată faţă de vorbirea moldovenească de astăzi”.

@Gheorghe: Alt zevzec… Mai sinteti multi?

Concluzia de mai sus, justă din toate punctele de vedere, I.Iordan a formulat-o în anii, cînd era la zenit creaţia patriarhului literaturii moldoveneşti M. Sadoveanu, cînd intrau în literatură moldovenii Nicolae Labiş, Victor Teleucă, Ion Druţa… În limba moldovenească au scris, proslăvindu-şi ţinutul natal, patria şi poporul, Vasile Pogor, Calistrat Hogaş, Mihail Kogălniceanu, Alecu Russo, Vasile Alecsandri, Mihail Eminescu, Ion Creangă, Alexei Mateevici – „moldoveni care au făcut invazie în istoria literaturii româneşti”, creatori, care, precum M. Eminescu, „au întrebuinţat formele moldoveneşti, fiind moldoveni”. Că M. Eminescu şi-a făurit nepieritoarea sa operă poetică sorbind cu nesaţ din izvorul viu al limbii moldoveneşti, că el preţuia mult vorbirea moldovenilor ne-o confirmă şi I. Slavici: „După părerea lui Eminescu cea mai dulce şi cea mai bogată în sunete este rostirea moldovenească”.

@Nicolae Pascaru: Mai, Pascaru, Constitutia nu e Biblia, ea tot de oameni (limitati cu parere de rau) a fost scrisa si numele limbii a putut fi, de ex., Basarabeasca…

BTW, in ce limba vorbesc moldovenii de dincolo de Prut?

Pentru Nicolae Pascaru, Ion. si &…C…….
Academia de Stiinte a Republicii Moldova
si-a spus cuvintul de la tribuna Parlamentului.
Vorbim limba romana, poporul e roman
Negarea acestui adevar stiintific o fac doar NEBUNII

Dex.ro NEBÚN, -Ă, nebuni, -e, adj., subst. I. 1. Adj., s. m. și f. (Om) care suferă de o boală mintală; alienat, dement.

@Tarancuta: As privit Identitatea pierduta ?youtube.com/wat../ Inseamna ca limba trebuea sa fie dacica ?

comunist securist

kgb-ist

@costica: De atitea fonduri primite de la Romania el era gata sasi spuna si ca este extraterestru .

@Nicolae Pascaru: “Evident, aceste şi altele bine cunoscute dovezi deosebitoare nu afectează forma literară comună a vorbirii pe care moldovenii de vreo 700 de ani o numesc moldovenească, iar valahii au declarat de prin veacul al XIX-lea că e „românească”.”

De ce stărui cu minciuna? N-a declarat nimeni numele “limba română”, a existat dintotdeauna, iar, şi iar, şi iar, şi iar, trebuie să ţi se amintească citate din cronicari? În postul nr. 1 ţi se explică foarte clar şi se dau exemple foarte convingătoare.

Şi pentru a câta oară trebuie să arăt orbului lumina, că poate, poate face Dumnezeu o minune şi-l lasă să vadă :

MIRON COSTIN :

“Măcară dară că şi la istorii şi la graiul şi streinilor şi înde sine cu vréme, cu vacuri, cu primenéle au şi dobândescŭ şi alte numere, iară acela carile ieste vechiŭ nume stă întemeiat şi înrădăcinat: rumân. Cum vedem că, măcară că ne răspundem acum moldovéni, iară nu întrebăm: ştii moldovenéşte?, ce ştii românéşte?, adecă râmlenéşte, puţin nu zicem: sţis romaniţe? pre limba latinească. Stă dară numele cel vechiŭ ca un teméi neclătit, deşi adaog ori vrémile îndelungate, ori streini adaog şi alte numere, iară cela din rădăcină nu să mută. Şi aşa ieste acestor ţări şi ţărâi noastre, Moldovei şi Ţărâi Munteneşti numele cel direptŭ de moşie, ieste rumân, cum să răspundŭ şi acum toţi acéia din Ţările Ungureşti lăcuitori şi munténii ţara lor şi scriu şi răspundŭ cu graiul: Ţara Românească.”

@Scythicus: Romania cind a aparut ?youtube.com/wat../ Si cum a aparut ? Vorbesti prostii .

Individul necompetent ( Nicolae Pascaru), care neaga deciziea Savantilor de la Institutul de Cercetari Stiintifice in domeniu, cit si decizia Academiei de Stiinte al R.M. care afirma ca vorbim limba romana ,nu poate fi socoti altfel decit- dinsul e (Om) care suferă de o boală mintală. Asa ca nu mai are rost unui om bolnav sa-i citezi argumente aduse de savanti.

@Nicolae Pascaru: Ce are a face România ca stat, eu vorbesc de etnia română şi limba română. Tu faci confuzia între cauză şi efect, românii sunt cauza iar statul România este efectul, nu invers. ROMÂNII AU CREAT ROMÂNIA, NU ROMÂNIA I-A CREAT PE ROMÂNI ŞI LIMBA ROMÂNĂ. Mai înainte, tot românii au creat statele feudale Ţara Românească şi Moldova, care apoi în epoca modernă s-au unit într-un STAT NAŢIONAL MODERN, având la bază etnia română, la fel cum italienii s-au unificat într-un stat naţional, ITALIA.

Din păcate Republica Moldova a fost creată în mod artificial de Stalin care a încercat să-i dea şi un fundament naţional, evident tot artificial. Căci despre ce “Moldova” vorbim, când partea esenţială a Moldovei, şi cei mai mulţi moldoveni sunt parte a României şi naţiunii române? Republica Moldova este o pseudo-Moldovă cu o pseudo-etnie şi o pseudo-limbă, n-are nimic de-a face cu adevărul ştiinţific, istoric şi lingvistic. Există o adevărată identitate moldovenească, care este românească, aşa cum au spus încă şi vechii cronicar, M. Costin sau D. Cantemir, şi există o identitate pseudo-moldovenească, inventată la Moscova cu scopul vădit de a împiedica o nouă reunificare a Basarabiei cu România, cum s-a întâmplat în 1918. Când Stalin a anexat în 1940 Basarabia şi Bucovina de Nord, a învăţat din greşelile Imperiului ţarist, astfel că a ciopârţit anexiunile, a dat Bucovina de Nord, şi nordul şi sudu Basarabiei Ucrainei, în care avea mai multă încredere, iar din centrul Basarabiei a format o republică căreia i-a aplicat unul dintre cele mai groteşti experimente de deznaţionalizare din istorie, a cărui nefericite progenituri sunt moldoveniştii.

Va dati seama frati romani din Romania. Un profesor obscur de mardeala ii da lectii de romanism lui Scythicus si ii spune ca vorbeste prostii… Aici s-a ajuns cu obraznicia! Abia astept alegerile din Romania de la anul, ca sa vina noile autoritati si sa puna piciorul in prag acestei adunaturi de nemernici, care merita sa vada Romania la doar la televizor. Trebuie sa se termine cu cumatrareala asta imunda. Basarabia trebuie sa invete sa-si vada lungul nasului. Nu avem nevoie de adunatura asta de muscalizati care spurca neamul sfant romanesc. Afara cu mancurtii criminali din Romania. Centrul cultural din Chisinau trebuie urgent inchis, consulatele de la Cahul si Balti ar trebui desfiintate iar ambasada Romaniei ar trebui anulata si treburile curente ar trebui sa fie transferate la ambasada Romaniei din Kiev. Asa mai facem economie la orzul irosit pe jivine. In plus, europarlamentarii romani ar trebui sa voteze vesnic pentru neacceptarea teritoriului prutonistrean in UE ( fara votul lor mancrtii ni pupa in UE ). Sa ramana in CSI-ul lor jalnic pentru totdeauna, javrele turbate si betive.

Oameni buni, eu cred ca nu mai are rost sa vorbim, sa ne insultam la aceasta tema. Ea a fost dezbatuta si argumentata stiintific de multe Academii din lume. Nu arat eu ca un nebun esind si contrazicind pe acei savanti cu renume?

Scythicus,
Nu mai pierde in zadar timpul! Nu vezi ca se uita la ce spui ca rama-n piatra si inteleg o boaba? “Unde-i dragoste putina, lesne a cata pricina.” Totul a devenit un dilog al surzilor. Vrei sa le scoti zecile de ani de comunism cu forcepsul? Astia constituie generatia pierduta. N-ai ce le face… Ca basarabia sa se mantuie astia astia frebuie “sa plece” pe cale naturala. Nu apuci tu timpul ala…

@costica: Daca maine Academia din Zimbabwe hotărăște ca pe mama mea nu se poate sa o cheme Mărioara, dar Mariam sau altfel, si limba care am deprins-o de la mama sa se numească koisana si ca naționalitatea mea trebuie sa fie de koisanez si la scoală sa învăț numai falnica istorie a Koisanezilor – eu trebuie nu in Zimbabwe, dar in R.Moldova, la mine acasă sa ascult “nințile luninate” de la acea Academie sau pe părintii mei?
Apropo, cică la Chișinău va fi mare tămbălău – autodeclarați zimbabwieni “prodvinutie” maine vor protesta in PMAN pentru a cere sa studieze in toate școlile din RM nu Istoria Moldovei sau moldovenilor, doamne ferește, ci Istoria Koisanezilor. Guvernul cică n-are încotro – nu poate sa le refuze, căci ar însemna ca-i discriminează, iar in RM mai degrabă moldovanul ca gazda “prinitoare” sa mai rabde oleacă cu mândria lui de moldovan, cu independenta, limba,istorie decât, doamne ferește, sa obijduiască cumva vreun oaspete din Zimbabwe sau din alta parte.
…Si inca se mai spune ca tare mare-i discriminare in Ucraina, Rusia. “Iti închipui obraznicie, rusii din Moscova vor sa invete nici mai mult nici mai putin, dar chiar Istoria Rusiei, iar ucrainenii la Kiev – chiar Istroria Ucrainenilor, dar nu “Istoria Romanilor” asa cum trebuie?!”

@Romanul: Eu ştiu că moldovenismul multora este incurabil, însă la fel ca şi cu o infecţie trebuie să lupţi neîncetat, altfel rişti o septicemie.

Principiul propagandei, de la Goebbels şi mai înainte încoace, este să repeţi o minciună până capătă valoare de adevăr, asta fac moldoveniştii, dacă-i lăsăm în pace, atunci o să ne pomenim într-o zi cu tancurile ruseşti “eliberatoare” în Iaşi sau Suceava, venite să facă “Moldova Mare” şi să-i scape pe “sărmanii moldoveni” de “şmecheraşii bucureşteni”. Deja se vehiculează aceste idei iredentiste de către anumite cercuri manipulate de la Kremlin. Vrem nu vrem, suntem în prima linie de apărare a Europei civilizate împotriva hoardelor moscale venite din stepă, iar R. Moldova a devenit din păcate un no man’s land, ei o numesc “neutralitate”, de fapt nici cal nici măgar, unde s-a mai văzut ţară neutră cu trupe de ocupaţie pe teritoriul ei. R. Moldova este de fapt un stat tampon între Rusia şi NATO/UE, ţinut de căpăstru de ruşi prin intermediul Transnistriei, ca să-i împiedice să treacă de partea ţărilor europene civilizate şi mai ales să împiedice afirmarea R. Moldova ca stat naţional românesc.

@Nicolae Pascaru (nr. 66): Comentariul nr. 66, in care insiri ca un smintit mari nume ale literaturii romane ma convinge ca nu se poate discuta cu dumneata.
Vasile Pogor, printre altele primar al Iasiului (si caruia ii datoram in buna masura Teatrul National din Iasi), Mihail Kogalniceanu, al carui nume se leaga de Unirea Moldovei si a Tarii Romanesti, de fondarea Partidului National Liberal si care a fost prim-ministrul Romaniei in timpul Razboiului de Independenta, Alecu Russo, autor al Cantarii Romaniei si culegator al Mioritei, Vasile Alecsandri, nu doar poet si dramaturg roman ci si ministru de externe al Romaniei si mai presus de toate autor al Horei Unirii, Ion Creanga, autor al unor anecdote al caror principal personaj este Mos Ion Roata, taran moldovean care a participat la infaptuirea Unirii si Mihai Eminescu, a carui opera include si munca lui de gazetar (si te invit sa afli ce credea el despre Basarabia), toti acestia au fost moldoveni dar romani. Toti si-au adus contributia la crearea si intarirea statului roman si toti s-au simtit romani. Pe Alexei Mateevici deja l-am citat.
Pe unul ca dumneata acesti oameni l-ar dispretui daca ar putea sa-l intalneasca, domnule Pascaru, caci ei prin munca si prin opera lor au ridicat neamul roman. Iti inchipui vreo clipa ca Eminescu, desi moldovean, nu se considera roman? Citeteste-i omule opera, bucura-te de ea dar nu-l mai invoca alatura miseliei tale.
Pricepe ca si casa lui Vasile Pogor, si Mircestiul lui Alecsandri, si Bojdeuca si Humulestiul lui Creanga, toate acestea si chiar osemintele acestor oameni se afla in Patria lor, Romania.

Si daca tot am pomenit de Hora Unirii, poftim, cititi si va minunati. Oare Alecsandri a fost un tradator al Moldovei? Oare nu isi cunostea el neamul?

“Hai să dăm mâna cu mâna
Cei cu inima româna,
Sa-nvârtim hora frăției
Pe pământul României!

Iarba rea din holde piară!
Piară dușmănia-n țară!
Între noi să nu mai fie
Decât flori și omenie!

Măi muntene, măi vecine
Vino să te prinzi cu mine
Și la viată cu unire
Și la moarte cu-nfrațire!

Unde-i unul nu-i putere
La nevoi și la durere
Unde-s doi puterea creste
Si dușmanul nu sporește!

Amândoi suntem de-o mamă
De-o făptură si de-o seamă,
Ca doi brazi într-o tulpină
Ca doi ochi într-o lumină.

Amândoi avem un nume,
Amândoi o faimă-n lume.
Eu ți-s frate, tu mi-ești frate,
În noi doi un suflet bate!

Vin’ la Milcov cu grăbire
Să-l secăm dintr-o sorbire,
Ca să treacă drumul mare
Peste-a noastre vechi hotare,

Și să vadă sfântul soare
Într-o zi de sărbătoare
Hora noastră cea frățească
Pe câmpia românească!”

@Scythicus: Toate textele de la domnitorii Moldovei erau nu in limba romana in care le reproduci, ci in limba oficiala – cea slavona, cu alfabet slavon mult mai complicat decât cel rusesc. Ceea ce reproduci nu este decât o traducere libera pe potriva interesului celora care au tradus. Citiți ce-i scris pe steagul lui Ștefan cel Mare expus acum la Chișinău – o rugăciune in limba slavona, al fel cum a fost scris pe toate ctitoriile sale, dar azi s-au pus tablite noi in romana. La fel si in Valahia s-a scris in slavona mult timp, dar nu in romana contemporana.

@ion:
Slavona era limba de cancelarie si liturgica, asa cum era latina in alte tari. Cu alte cuvinte ea era utilizata de anumite categorii de oameni (clerul si aristocratia). Doar nu iti imaginezi ca taranii din Moldova Si Tara Romaneasca medievala vorbeau intre ei in slavona, nu?

@Infinit: Alecsandri a scris despre moldovenii din dreapta Prutului, n-are se pare nicio remarca despre moldovenii de la est de Prut. Îndemnurile sale sunt ancorate in timpul si spațiul de atunci. Noi suntem in anul 2011 si ne aflam la est de Prut, am trecut printr-o experiența istorica diferita de cea a moldovenilor de la vest de Prut. Noi ne-am constituit in statul R.Moldova, care n-are niciun fel de obligații fata de Moldova de la Vest si fata de întreaga Romania. Nu consideram necesar sa ne mai unim o data după o unire care ne-a dezamăgit total in cei 22 de ani interbelici si după trădarea unilaterala din partea Bucureștiului la 22 iunie 1940 a Actului Unirii din 1918. Romania n-a fost in stare si nu va fi in stare sa apere Basarabia, de aceea e mai bine sa ne apăram singuri cu propriul stat, independent de orice alte state vecine, inclusiv de Romania. In plus, unirea nu-i decât vorbe fără nici o șansă de finalitate din moment ce RO nu mai este stăpâna pe hotarele sale si fără acordul unanim al tuturor statelor UE (lucru imposibil) nu poate sa-si mute granițele de la Prut spre R.Moldova nici cu un centimetru. Se mizează pe o unire după aderarea RM la UE, dar si acest proiect nu e real, intruiat RM se va asocia doar in afara hotarului UE, de aderare nici vorba nu poate fi in deceniul al doilea sau al treilea, iar tocmai atunci nu se știe dacă romanii devenind COMUNITARI INTEGRAȚI isi vor mai aminti ca au fost cândva români si ca au dorit sa se unească cu RM, la sigur ca va fi o alta RO, posibil nici stat cu ambasade, politica externa, dar numai o regiune a UE cu acest nume. RM trebuie sa conștientizeze acest lucru si sa se pregătească sa reziste ca stat independent si suveran.

@Nicolae Pascaru: B O U P R O S T ! ! ! ! !

COPY PASTE DE PE MOLDOVENII.MD….TZARAN DIN CAUSENI ))))

Intr-un stat contrafacut (năşit de Molotov si Ribbentrop), cu o istorie contrafacuta, cu o identitate contrafacuta si cu o limba contrafacuta, nu e de mirare ca apar unii oportunisti (asemeni viermilor pe un cadavru) care incearca (desigur, nu dezinteresat) sa demonstreze ceea ce nu se poate demonstra. Cine nu crede in adevar, cine nu crede in cuvintele lui Eminescu,merita sa fie moldovean si punctum, spre marea satisfactie a celor ce i-au creat pe moldovanii ne- si anti- romani.

@Scythicus: “novgorodeana, moscovita, smolenskiana, vladimiriana, tveriana, rostoviana” – in Rusia sunt utilizate multe limbi . Fiecare popor cu limba sa . Si rusii de pe vremea cnezatelor vorbeau o slavona veche care nu va fi inteleasa deplin de un contemporan . Elemente ale acestei limbi a fost vorbita si de buneii actualilor rusi . In orcie caz , acolo nimeni nu neaga existenta acestei limbi si in multe biserici slujbele se citesc in slavona veche ! Moldoveneasca este acel grai mai vechi conservat in URSS . Basarabia fiind data rusilor si-a dezvoltat aparte si vorba si gindirea . Daca iti tre demonstratii citeste scrierile vechi si ai sa vezi ca o buna parte din vorbele vechi s-au pastrat anume in Basarabia . “Capul alu patrusprădzece ” – Letopiseţul Ţărîi Moldovei. “… şi fără valuri trebueşte” . Din cite eu stiu , romaneste ar fi trebuie si nu trebueşte cum zic moldovenii .

In aceasta vara, am participat la mai multe turnee de sah in Romania la Iasi, Eforie, Brasov sau Arad, alaturi de concurenti din Republica Moldova. Am discutat mult cu acestia si nu am avut nici o problema de comunicare cu dansii. Intrebarea este urmatoarea: cum stabiliti domnule Nicolae Pescaru care dintre noi vorbesc romaneste si care vorbesc moldoveneste, cand noi ne-am inteles pracic in aceiasi limba ?

Pentru Scythicus,
Totusi Romania este in NATO, iar americanii stau calare pe RM ( s-a vazut asta si de Ziua Independentei ). Moscova este la ora asta un… mare nimic. Cand ii aud pe liderii basarabeni vorbind in soapta despre Armata a 14-a,care, pasamite, ar putea ocupa intreaga Europa in jumatate de zi, imi vine sa rad in hohote. Pai daca puteau sa ocupe Europa in jumatate de zi, Rusii o faceau fara nici o strangere de inima. Dar frantujii, nemtii, englezoii, chiar sunt facuti cu lingura de pantof si se apara cu prastia? Nu credeam sa trebuiasca sa-i repet unui roman chestia cu dara de fum de deasupra Prutului. Ei da! Priviti in fiecare dimineata cerul de deasupra Prutului. Este o dara de fum care pluteste mereu in aer. Este un avion NATO care patruleaza deasupra Prutului, expresie a “increderii” pe care o au americanii in cuvantul rusilor. Nu este niciodata un avion american. Nu este niciodata un avion romanesc ( romanii patruleaza in alte zone ). Este un avion portughez, spaniol, francez, german, olandez, etc. ce aplica meticulos punctul 5 din Tratatul Atlanticului de Nord privitor la apararea colectiva. Pai de ce credeti ca este conducerea de la Bucuresti, oricare ar fi ea, atat de linistita? Iar baza militara aieriana si de rachete de la Deveselu, la 8 Km de Caracal, in plin Baragan, care acopera inclusiv teritoriul Basarabiei, i-a cam linistit pe rusi. Baietii astia bezmatici care mai spera la nu stiu ce miracol care ar putea veni din rasarit sunt rataciti in tranzitie.

Dă-i încolo pe ăştia cu moldovenismul lor. Sau tracomania, că e tot acelaşi rahat. Pentru ei eu am o vorbă: limba română e limba latină populară aşa cum a evoluat ea pe teritoriul vechii Dacia. Şi tot ei ar trebui să ştie că dintre limbile romanice, româna are cea mai mică cantitate de neologisme latine (fiind ultima dintre limbile romanice care a apelat la neologismele latine). Deci mai e loc pentru unele noi.

Şi da! Româna, italiana, spaniola, portugheza, franceza medievale, toate, erau nişte limbi sărace şi au importat la greu din latina clasică. Şi au înlocuit cuvintele primite din alte limbi (arabă, germană, etc.), exact ca şi noi, cu cuvinte din limba latină. De ce din latină şi nu altă limbă? Pentru că suntem latini.

Şi cu timpul procentul de cuvinte latineşti, fiţi fără grijă, va ajunge la 100%, pentru că antica cultura latină este mai vie ca niciodată (chiar şi în engleză 70% din vocabular este de origine latină).

În rest, cine vrea să-şi inventeze o limbă distinctă, să se spele cu ea pe cap. Şi aşa nimeni nu-i curios de viaţa moldoveniştilor şi tracomanilor, numai ei între ei. Nu uitaţi! SUNTEM LATINI!

Oameni buni, credeti ca 2-3 puslamali ca…. merita atita atentie? Nu vedeti ca pentru dinsii argumentele Savantelor. ale noastre sunt ignorate. Asa este zombat Ion & C? Ce sa-i zici dupa Dex.ro (Om) care suferă de o boală mintală; alienat, dement.

@costica: Voi ce sunteti mai intelepti ca cei care a scris constitutia? .Fiecare are dreptul la etnie si suntem liberi in exprimare .Voi nici romani nu sunteti ,sunteti niste fascisti xenofobi.

Pentru Costica,
Deocandata 2-3 “puslamali” inca mai reprezinta peste 50% din populatia RM. Asa ca…

Pentru Olga,
Tu stii ce este acela fascism? Bineinteles ca rusilor nu prea le vine sa vorbeasca despre nazismul german, pe care, la inceput l-au sprijinit cu mare ardoare si atunci, asa ca diversiune, au scos la inaintare fascismul italian a lui Mussolini, care nu prea are nici o legatura cu Hitler, decat ca au fost aliati. Nazismul german si nu fascismul italian ( care l-a cam sprijinit pe Hitler, ce-i drept ) a omorat peste 6 milioane de evrei in camerele de gazare. Olga continui sa frecventezi invatamantul politico-ideologic bolsevic si-i pacat de viata ta. Povestea cu “fascistii romani” bagati-o undeva! Poate macar un orgasm obtii, daca tot pierzi vremea cu prostii.

@Scythicus: Aveți obsesia tancurilor rusești… Ce ma mira mai mult e ca deja patrulea an sunteți țara UE dar nu va simțiți deloc cetățeni ai UE, judecați ca pana la 2007 sau unii chiar pana la 1944, va faceți planuri pentru a agonisi de la est noi teritorii prin unire ca acum 70 de ani, dar nu observați ca nu aveți cum sa alipiți aceste teritorii din afara hotarului UE si in plus după aderarea la zona Schengen nu veți mai avea pana la Atlantic hotare tradiționale proprii ca sa îngrădiți pentru sine aceste teritorii. Nu veți mai fi unici stăpâni in RO – vor veni comunitari din orice parte a UE sa cumpere case,pământ in RO si societatea romanească azi inca monolingva, monoculturala, autentica va fi la fel de pestrița de culturi, religii, limbi ca tarile occidentale. Fiind cetățeni comunitari UE deja cere sa studiați primordial istoria, cultura, legislația COMUNITARA si din acest an in clasele a XII-ea din ROMANIA debutează inovația “Istoria” in loc de “Istoria Romanilor”. Va urma Geografia UE, drepturile si obligațiile cetățenilor UE etc. etc.

Didicata lor: I,O,P…& C

O prostime bilbita
Nu stiu Doamne cine sint.
Nu au mama, nu au tata
Nu au frica pe pamint.
Va veni si ziua acea
Cind ei toti se vor ruga
Ca sa-i erte lumea toata
Dumnezeu, nu-i va erta

@Romanul: “Rusii o faceau fara nici o strangere de inima” – nu pzdi ca in 45 la Berlin au ajuns si puteau sa ramina acolo . Nu le incurca nimeni . Si Romania o luau . Basarabia au luat-o fara lupta iar pentru intreaga Romanie aveau sa lupte trei zile .

@unknown: “Din cite eu stiu , romaneste ar fi trebuie si nu trebueşte cum zic moldovenii .”

“Trebueşte” am auzit şi la munteni şi la ardeleni.

Uite aici un articol din ziarul “Românul” din Arad din 1929 : “O greşală ce trebuieşte îndreptată”. După cum observi pe lângă “trebuieşte” avem şi “greşală” în loc de greşeală, şi în articol avem şi alte variaţii de la norma actuală. Nici o limbă vorbită nu este perfect uniformă în timp şi spaţiu. Orice limbă are variaţii regionale dar şi variaţii în timp, noi nu mai vorbim exact aceeaşi limbă ca acum 100 de ani ce să mai spun de limba care se vorbea acum sute de ani. Chiar şi limba literară română a evoluat, sunt sigur că nici graiurile nu mai sunt exact aceleaşi, un moldovean astăzi, chiar şi cel care vorbeşte cel mai pur grai moldovenesc, nu mai vorbeşte ca un moldovean de acum 500 de ani, asta nu înseamnă că este altă limbă, doar o anumită variantă tempo-spaţială a limbii române.

“Basarabia fiind data rusilor si-a dezvoltat aparte si vorba si gindirea . ”

Din păcate numai de dezvoltare a limbii nu putem vorbi în Basarabia, dimpotrivă, limba română în Basarabia a fost ţinută într-o stare de înapoiere, având un statut inferior rusei, de aici vin unele diferenţe faţă de româna din România care s-a putu dezvolta liber şi moderniza. Până şi sovieticii au recunoscut la un moment dat că limba pe care ei au încercat să o creeze în Transnistria înainte de 1940 era ridicolă şi nefuncţională, aşa că tacit au adoptat norma literară a Academiei Române păstrând doar grafia chirilică.

Cum am mai spus şi înainte, “limba moldovenească” este o scuză jalnică pentru cei care nu ştiu să vorbească corect limba română sau pentru cei care gândesc întâi în ruseşte şi apoi traduc în grai viu în româneşte, toate greşelile gramaticale sau ortografice punându-le pe seama că e “limbă moldovenească”.

Sunt curios, care este nivelul limbii ruse vorbite de românofoni în R. Moldova, este la fel de prost ca cel al limbii române sau se vorbeşte la perfecţie, pentru că oricum avem unul din două paradoxuri : ori majoritatea nu cunoaşte nici o limbă la perfecţie, vorbind şi limba maternă dar şi rusa prost, ori avem persoane care nu-şi cunosc bine limba maternă, dar vorbesc la perfecţie o a doua limbă, ambele cazuri sunt tragice. Şi colac peste pupăză o să avem şi persoane care muncesc în Italia şi care o să înveţe şi o italiană aproximativă, şi când o să ajungă acasă o să vorbească o frumuşaţă de amestecătură româno/moldo-ruso-italiană iar limba de stat o să arate mai rău ca un bazar cu mărfuri de mâna a doua.

Tare mare frica au romanii de rusi ,cred-ca tin minte Stalingradul .Daca o sa va faceti de cap in Republica Moldova chemam rusii si impreuna o sa va batem ca in 44-45 .Luati aminte si nu o cautati pe dracu .

@ion: Tu ştii despre UE şi NATO probabil de la şezătorile de partid ale comuniştilor, habar n-ai despre ce vorbeşti, oricând un stat UE se poate uni cu un alt stat, nu există nici o interdicţie, dar nu-ţi fă griji pentru bantustanul ex-sovietic pseudo-Moldova, n-au basarabenii norocul ăsta prea curând, cu Rusia care le ocupă teritorii şi politicieni vânduţi intereselor Moscovei şi propriilor interese.

Între timp pseudo-Moldova rămâne cu trufia şi sărăcia ei, iar cetăţeanul de rând disperă şi-şi caută viitorul în România şi UE pe care voi le huliţi atâta, în câţiva ani dacă pseudo-Moldova nu se va uni cu România, în mod sigur majoritatea cetăţenilor moldoveni se vor fi unit deja cu România prin intermediul dublei cetăţenii.

Problema moldoveniştilor este că sunt nişte dinozauri ai epocii sovietice, sunt pe cale de dispariţie, din ce în ce mai mulţi români din stânga Prutului se vor redeştepta naţional, iar moldovenismul va fi aruncat la coşul de gunoi al istoriei, aşa cum merită orice diformitate ideologică.

@Scythicus: “Până şi sovieticii au recunoscut la un moment dat că limba pe care ei au încercat să o creeze în Transnistria înainte de 1940 era ridicolă şi nefuncţională, aşa că tacit au adoptat norma literară a Academiei Române păstrând doar grafia chirilică.” voi va contraziceti baieti . Ba afirmati ca limba moldoveneasca este un produs URSS , ba spuneti ca sovieticii au refuzat la aceasta idee inca in 40 . Si cine esti tu dupa astea ?
Cit despre muncitorii din Italia . Ai uitat ca Romania e in UE . Cum crezi , cit timp o sa existe UE fara ca sa aiba o limba comuna . Nu cred ca aceasta va fi romana . Eu as prefera sa vorbesc rusa , totusi o cunosc de mic . Iar UE miine poimiine poate sa se destrame si Romanaia va ajunge drept in c/r.
Si nu va mai dati mari daca ati aderat la NATO . NATO nu poate face nimic tarilor de tip Rusia , China . Ele pot sa faca in asa tari ca Iugoslavia , Irak , Afganistan (produc droguri ca sa-i faca pe tinerii europeni mai putin agresivi ) . Daca nu da Doamne va incepe un conflict intre Rusia si SUA . Pzdtz si voua si noua .

@kira (alias olga). cică chemăm rușii. tuzik fas? întîmplător, la corjova, în ziua alegerilor, nu de tine-s chemați?

Mai inkapaczinacilor roministi noi traim in statul independent R Moldova si avem dreptul in tara noastra sa ne numim cum vrem noi da nu cum ne dictiaza din tara vecina cir daca ei sint neamuri cu noi si avem olimba comuna care ei o numes romina. intara lor ei pot so numiasca cum or vre, insa in tara noastra ea e moldoveniasca!!

@Scythicus: N-aveți mult și criza își face efectul- deja se vorbește de Statele Unite ale Europei (SUE), cărora o sa le delegați nu unele, ci aproape toate prerogativele de stat suveran.
Daca rămâneți in afara SUE sau poate părăsiți si UE,atunci teoretic s-ar părea sa puteți pune la cale vreo unire bilaterala cu un alt stat, dar cu voința neimpusa a populației. Admitem pentru un moment ca si o parte de populație sa vreie, dar trebuie sa mai vreie si marile puteri. Sunteți atat de copleșiți de pofte si vise încât nu observați ca mai sunt o duzina de state care in ruptul capului nu vor dori sa-i revină RO asa nitam-nisam pe dejeaba cele mai fertile soluri ale Europei – cele dintre Prut si Nistru, mai ales in condițiile crizei alimentare ce se apropie. Sa sperați la vreo conjunctura favorabila in rezultatul unui război – n-are rost, căci știți bine ca dupa al treilea război mondial nu vor mai fi învingători.
Normal ar fi sa va calmați si sa înceteze aceasta AVENTURA UNIONISTA cu discuții fără rost și sa ne gândim cum sa trăim mai bine ca 1)buni vecini cu respect reciproc unul fata de statul celuilalt, 2)buni frați fără dictat si fara amestecul unuia in gospodăria altuia, 3)buni prieteni si parteneri pe arena internaționala etc.

@ion: Nu te mai amăgi cu mitul celor mai fertile soluri ale Europei, aşa ne amăgim şi în România, şi noi avem de 10 ori mai multe ca R. Moldova şi tot avem agricultura la pământ, ce să mai facem şi cu sărăcia voastră? Chiar credeţi că România râvneşte după cea mai săracă ţară din Europa, păi dacă era aşa veneau românii în RM, nu invers, că e invazie de cetăţeni moldoveni în România şi UE care s-au săturat să moară de foame cu statalitatea de gât, şi cred printre ei sunt şi ruşi care s-au săturat să fie masă de manevră pentru Moscova şi vor un trai mai bun şi atât.

“sa ne gândim cum sa trăim mai bine ca 1)buni vecini cu respect reciproc unul fata de statul celuilalt, 2)buni frați fără dictat si fara amestecul unuia in gospodăria altuia, 3)buni prieteni si parteneri pe arena internaționala etc.”

Moldovenismul este o agresiune împotriva istoriei şi identităţii românilor, în special împotriva românilor dintre Carpaţi şi Prut, care sunt 4.700.000 şi sunt 97% români, dacă vreţi bună înţelegere nu mai falsificaţi istoria Moldovei şi moştenirea acesteia, dacă vreţi o identitate proprie diferită de cea românească inventaţi-vă una fără legătură cu Moldova, denumiţi-o cum vreţi, pruto-nistreană, vorono-statiană. una e să inventezi o identitate, alta e să furi de la altul şi să falsifici.

@Kira: Vezi că ruşii au venit deja şi se înfruntă din statalitatea voastră de paradă pe Nistru. Ştii cum se zice “Râde ciob de oală spartă”.

@Kira: Vezi că ruşii au venit deja şi se înfruptă din statalitatea voastră de paradă pe Nistru. Ştii cum se zice “Râde ciob de oală spartă”.

Daţi-i pace, măi lume, măi. Oare chiar nu se vede că Pascaru preferă să grăiască maldavneşte? O fi urmaş de sînge a lui Ciobanu şi a altor orătănii de prin anii ’40, care au creat gramatică şi limbă peste noapte.
Сэ ыл лэсэм сэ кате сынгур дизлегаря проблемий, каре ый мулт пре гре пентру минцыле ноастре ынгусте, че ну се потривекс юцэлий жюдекэцый сале.

@ion (nr. 87):
Alecsandri a avut grija, ca in numele basarabenilor, sa-i raspunda lui Puskin. La asa ceva:

“Blestemat oraş Chişinău,
Am obosit să-ţi zic de rău.
Cândva pe-acoperişul tău,
Peste-ale tale case slute
Va bubui un tunet greu!…”

si asa:

“Printre-ale ţigănimii mutre
Eu sunt Orfeu ca printre cutre.
Eu printre moldovence proaste
Sunt Zeu al vechilor năpaste.

Iar printre moldoveni sunt eu
Nu căprioară, dar un leu.
Mai bine zis, printre maimuţe
Sunt leu şi cal de Al Madan,
Pe al măgarilor tăpşan.”

poetul roman i-a raspuns, si inca prea frumos:

“Fiind mai negru ca ţiganii
Ce-ai tot cerşit la noi cu anii,
Tu, cel primit cu dor de sus
Nici bogdaproste nu ne-ai spus.

Cu dar de pâine şi de sare,
Cu vin din beciul nostru mare
Te-am ospătat. Iar tu în zori
Râzând, te-ai scârnăvit în flori.

Apoi prin codri de milenii
Ai tot umblat de dragul lelii.
Ei, vezi atunci Pun mâna-n foc:
Tu n-ai fost cal arab, ci porc!”

Fragmentul din Hora Unirii nu l-am postat pentru a indemna cetatenii RM la o unire cu Romania, ci ca sa demonstrez cat de absurda este mentionarea unor mari personalitati romane in contextul moldovenismului falsificator de catre dl. Pascaru.
Nu va faceti griji in privinta mea, ultimul lucru pe care imi propun eu sa il realizez este unirea RM cu Romania. Daca vreodata va fi cazul si mi se va cere, prin referendum, parerea personal voi vota pentru unire dar in aceasta privinta acesta este maximum de efort pe care sunt dispus sa il fac. Dragoste cu de-a sila nu se poate. Pe mine nu ma dereanjeaza ca RM e independenta nici cat negru sub unghie, pe mine ma deranjeaza ca RM se pretinde a fi urmasa Moldovei si ii revendica istoria si cultura. Daca v-ati numi poporul si limba basarabeana, sau prutonistreana sau oricum altcumva, nici nu m-as deranja sa incerc sa comentez pe blogul unui oarecare N. Pascaru. Atunci ati putea face orice doriti, cel putin din partea mea. Cand insa incercati, cei ca tine si ca dl. Pascaru, sa faceti din negru alb si din moldoveni moscali, eu ma vad nevoit (pentru linistea mea personala, ca moldovean de generatii bune) sa va atrag atentia asupra enormitatilor pe care le debitati.
Politica poate face compromisuri si poate numi raul bine si binele rau, insa asta nu schimba cu nimic adevarul.

da-ti o palma limba e vb de un intreg popor, numai la tine in cap poate sa existe “au fost scoase intentionat…”
Limba e un organ viu in continua transformare nu poti sa scoti cuvintele din capul oamenilor ce vorbesc o limba…

la inceput moldo-soveticusii ziceau ca-s 2 limbi cu radacini total diferite, apoi diferite, apoi similare, apoi aproape identice, apoi “moldoromana”.

cat va mai continua sa va scremeti?

@Scythicus: Daca nu vreți ca R.Moldova si Romania sa fie buni vecini, frați si prieteni, egali si cu respect reciproc, dar numaidecât sa dominați teritoriul si populația dintre Prut si Nistru într-un mod discriminatoriu, de pe pozițiile “fratelui mai mare” și mai mai puternic asa cum ați făcut-o in Basarabia(cu ajutorul armatei romane si administrației regățene prin instituirea celor mai nedemocratice, coloniale si rușinoase regimuri in Europa secolului XX – permanenta stare excepțională si de asediu in toți cei 22 de ani, ore de comendant, interzicerea întrunirilor,a alegerilor libere locale, introducerea prin lege a pedepsei corporale etc. etc.) – ce se va întâmpla atunci? – Vom ajunge la concluzia la care a ajuns si Ștefan cel Mare, care in testament constata ca deși suntem frați – valahii(romanii) nu ne sunt si prieteni, ca suntem rivali multiseculari neîmpăcați, cum constata Dimitrie Cantemir in romanul sau politic “Istoria ieroglifica”, ca aveti in sange intenții necreștine fratricide si de acaparare (cum ne avertiza balada “Miorița” înainte de prima unirea) etc. etc..Stefan cel Mare a văzut soluția in prietenia si colaborarea cu catolica Poloniei, Lituanie si Ungaria,cu ortodoxa Rusie. Azi, slava domnului, R.Moldova nu duce lipsa de prieteni si susținători din partea majorității statelor ex-sovietice, ex-comuniste,a Rusiei, Chinei, a Italiei, Olandei, Germaniei, Franței, Israelului, SUA. Mai exista state in situații similare de conflict cu pretinși “frați mai mari”, care supravetuiesc cu sprijinul comunității internaționale. Ne vom lupta si vom supravetui si noi cu sprijin international. Romania n-are nici un vecin cu care se împace si deci e in firea lucrurilor sa aibă un comportament care face imposibila împăcare si cu R.Moldova.

E imposibil sa fii bun prieten si vecin cu o țară pretinsa UE, dar care promovează in relațiile cu statele vecine un ultrnaționalism romanesc anacronic,dogmatic,agresiv si expansiv moștenit de la dictatura regala si fascista din Romania.

Операция милитарэ де акум трей ань ын Абхазия ши Осетия де Норд а авут о денумире фоарте сужестивэ – чева де фелул “по ПРИНУЖДЕНИЮ к миру и стабильности” сау “по принуждению к миру и добрососедству”. Ши уна, ши алта с-ар потриви.

Deschid acum “Romania Libera” si la un material despre statul R.Moldova si recenta parada citesc următorul comentariu, care nu necesita comentarii:
“REZEVATIE,
mai precis!
Tine-ti minte
trei cuvinte:
REZERVATIA REPUBLICA MOLDOVA!
Eu cred ca-si iubesc tzara, dupa cum si voi iubiti pamintul pe care v-ati nascut si in care zac oasele stramosilor vostri, de ce sa le fie greu sa-si iubeasca tzara? Ca nu prea vad viitorul Rep.Moldova, statului acesta cel mai sarac din Europa, e normal. Ei nu s-au nascut republicani de rezervatie, cum ii vor postsovieticii vechi si noi. Dar biciul care sa le aplice coretia nu se afla nici macar la usha – corectorul si biciul sunt in aceeasi incapere cu cel care vrea altceva. Un simplu: plosk! – si…
nimeni nu va interveni.”
romanialibera.r../

@ion: Dar articolul l-ai citit Ioane? Sau citeşti doar ce-ţi convine ţie? De ce ai ignorat ce spuneau nişte cetăţeni moldoveni, uite ce spunea unul : “Pentru mine, R. Moldova în care m-am născut nu înseamnă acel contract social numit stat, ci înseamna mama, memoria tatălui, sora, rudele, pământul de acasă, amintirile de acolo. Nu mă simţeam liber acolo. Acuma ştiu că am o salvare: cetăţenia română. Nu mai sunt captivul cetăţeniei moldoveneşti”.

@ion: “Daca nu vreți ca R.Moldova si Romania sa fie buni vecini, frați si prieteni, egali si cu respect reciproc, dar numaidecât sa dominați teritoriul si populația dintre Prut si Nistru într-un mod discriminatoriu, de pe pozițiile “fratelui mai mare” ….
Băi Sulika Frânaru voi încă nu v-aţi scos izmeana rusească din cur (asta pe româneşte! ) şi ne învăţaţi pe noi ce e Moldova şi ce e România?

[...] the other side of the barricade, blogger Nicolae Pascaru engages [ro] in a debate [ro] where he argues that the language name should be Moldovan, because Moldovan is written down in [...]

[...] the other side of the barricade, blogger Nicolae Pascaru engages [ro] in a debate [ro] where he argues that the language name should be Moldovan, because Moldovan is written down in [...]

Articolul 1
Statul Republica Moldova
(1) Republica Moldova este un stat suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernămînt a statului este republica.
(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate.
Articolul 2
Suveranitatea şi puterea de stat
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului Republicii Moldova, care o exercită în mod direct şi prin organele sale reprezentative, în formele stabilite de Constituţie.
(2) Nici o persoană particulară, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o altă formaţiune obştească nu poate exercita puterea de stat în nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai gravă crimă împotriva poporului.
Articolul 3
Teritoriul
(1) Teritoriul Republicii Moldova este inalienabil.
(2) Frontierele ţării sînt consfinţite prin lege organică, respectîndu-se principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.
Articolul 4
Drepturile şi libertăţile omului
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale.
Articolul 5
Democraţia şi pluralismul politic
(1) Democraţia în Republica Moldova se exercită în condiţiile pluralismului politic, care este incompatibil cu dictatura şi cu totalitarismul.
(2) Nici o ideologie nu poate fi instituită ca ideologie oficială a statului.
Articolul 6
Separaţia şi colaborarea puterilor
În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sînt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei.
Articolul 7
Constituţia, Lege Supremă
Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică.
Articolul 8
Respectarea dreptului internaţional şi a
tratatelor internaţionale
(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.
(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinînd dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia.
Articolul 9
Principiile fundamentale privind proprietatea
(1) Proprietatea este publică şi privată. Ea se constituie din bunuri materiale şi intelectuale.
(2) Proprietatea nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăţilor şi demnităţii omului.
(3) Piaţa, libera iniţiativă economică, concurenţa loială sînt factorii de bază ai economiei.
Articolul 10
Unitatea poporului şi dreptul la identitate
(1) Statul are ca fundament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi.
(2) Statul recunoaşte şi garantează dreptul tuturor cetăţenilor la păstrarea, la dezvoltarea şi la exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase.
Articolul 11
Republica Moldova, stat neutru
(1) Republica Moldova proclamă neutralitatea sa permanentă.
(2) Republica Moldova nu admite dislocarea de trupe militare ale altor state pe teritoriul său.
Articolul 12
Simbolurile statului
(1) Republica Moldova are drapel, stemă şi imn.
(2) Drapelul de Stat al Republicii Moldova este tricolor. Culorile sînt dispuse vertical, în ordinea următoare, începînd de la lance: albastru, galben, roşu. În centru, pe fîşia de culoare galbenă, este imprimată Stema de Stat a Republicii Moldova.
(3) Stema de Stat a Republicii Moldova reprezintă un scut tăiat pe orizontală avînd în partea superioară cromatică roşie, în cea inferioară – albastră, încărcat cu capul de bour avînd între coarne o stea cu opt raze. Capul de bour este flancat în dreapta de o roză cu cinci petale, iar în stînga de o semilună conturnată. Toate elementele reprezentate în scut sînt de aur (galbene). Scutul este plasat pe pieptul unei acvile naturale purtînd în cioc o cruce de aur (acvila cruciată) şi ţinînd în gheara dreaptă o ramură verde de măslin, iar în cea stîngă un sceptru de aur.
(4) Imnul de Stat al Republicii Moldova se stabileşte prin lege organică.
(5) Drapelul, stema şi imnul sînt simbolurile de stat ale Republicii Moldova şi sînt ocrotite de lege.
Articolul 13
Limba de stat, funcţionarea celorlalte limbi
(1) Limba de stat a Republicii Moldova este limba moldovenească, funcţionînd pe baza grafiei latine.
(2) Statul recunoaşte şi protejează dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la funcţionarea limbii ruse şi a altor limbi vorbite pe teritoriul ţării.
(3) Statul facilitează studierea limbilor de circulaţie internaţională.
(4) Modul de funcţionare a limbilor pe teritoriul Republicii Moldova se stabileşte prin lege organică.
Articolul 14
Capitala
Capitala Republicii Moldova este oraşul Chişinău.

Înţelegeţi, că personal susţin limba MOLDOVENEASCĂ, din punct de vedere istoric: limba aceasta a fost oficială în Principatul Moldovei, în Basarabia, în Republica Democratică Moldovenească şi în RSSM şi RASSM. Doar astăzi, nu luînd în seamă tradiţiile noastre istorice, noi o rupem pe denumirea limbii noastre şi este doar primul pas în procesul asimilării în spaţiul României. Eu ştiu şi recunosc că limba română şi moldovenească sunt una şi aceeaşi limbi, dar pînă la mijlocul secolului XIX n-a fost lingvonim “Limba română”, doar limba moldovenească şi limba valahă. De ce eu nu am dreptul s-o numesc pe limba cum au chemat-o strămoşii mei, eu nu înţeleg, cinstit…

@Brander: ESTI UN BOU

Mda…In Moldova, mama prostilor e mereu gravida!

@Nicolae Pascaru: Iata aici domnule Pascaru nu sint deloc in acord cu d.stra. Dat fiind, ca va contraziceti atit d.stra, cit si oponentii, tratind istoria fiecare in felul sau. Daca n-ar fi divergente in opiniile tuturora, ce “apar” aici, atunci ce sa mai vorbim? Ce, e totul absolut? Pacat, dar incep sa ma dezamagesc. Nu poti sa fii orb si sa bati cu ciocanul in nicovala stricata, apropo, ce si faceti.

[...] outro lado da barricada, o blogueiro Nicolae Pascaru se engaja [ro] no debate [ro] e afirma que o nome da língua deve ser moldávia pois este é o nome que está escrito na [...]

[...] barricata, il blogger Nicolae Pascaru si impegna in una polemica per sostenere che il nome della lingua dovrebbe essere moldava perché così è scritto nella [...]

[...] the other side of the barricade, blogger Nicolae Pascaru engages [ro] in a debate [ro] where he argues that the language name should be Moldovan, because Moldovan is written down [...]