Cînd se va elibera mass-media de servilism?

Despre faptul cît este de «liberă» și  «impațială» mass –media din Republica Moldova s-a scris mult. Sincer, îmi este milă de acei indivizi, care declară în continuu și cu tupeu, că mass-media în Moldova e pluralistă și independentă.

Cu regret, asemenea aberații impardonabile sunt vociferate pe toate posturile, și ce e mai grav, sunt generos tirajate de proprietarii acestor televiziuni. Pentru a evita polemicile sterile, ofer pentru început un singur argument: cercetările internaționale. Caracterul nedemocratic al spațiului public moldovenesc e confirmat de prestigioasa organizație internațională Freedom House. Astfel, din tabelul de mai jos  rezultă, că mai mulți ani la rînd, mass media din RM a fost neliberă, doar în 2002 -2003 și în 2011-2012 a devenit parțial liberă.

anul 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
categoria Parțial liberă Parțial liberă neliberă neliberă neliberă neliberă neliberă neliberă neliberă Parțial liber Parțial liber

Piața mediatică e una de monopol

Cum poate, domnule, să fie mass-media independentă, în situația în care piața mediatică este totalmente  monopolizată, fiind controlată de cîțiva proprietari, toți cu conexiune politică?  Astfel, asociația Apollo a demonstrat cu lux de argumente, că  mult stimatul păpușar, este proprietarul a cinci radiodifuzori cu acoperire națională: tv Prime, 2 Plus, Canal 3, precum și a posturilor radio Prime FM și Maestro FM. Deci, din cele șase posturi radio cu acoperire națională, două aparțin lui V.P., iar din cele șase posturi TV cu acoperire națională, trei aparțin aceleiași persoane”.

O altă persoană fizică – D.L., conform aceleeași asociații, este proprietarul și beneficiarul final a șapte radiodifuzori naționali și locali: Hit FM, Radio Stil, Radio Alla, TV Dixi, TV-6 Bălți, Super TV și Mega TV.

Un al treilea proprietar –O.V., controlează NIT. Un al patrulea – C.L. –TV7 și TNT. Un cartel politic liberal are la cheremul sau EU-TV si ALT-TV.

CCA deși a fost sesizată despre fenomenul monopolizării pieții mediatice și aservirii mass-media de către grupurile politico-oligarhice, nu a luat atitutinde. Or, ”potrivit art.66 al.4 din Codul audiovizualului, o persoană fizică sau juridică, din țară sau din străinătate, poate fi investitor sau acționar majoritar direct sau indirect la cel mult doi radiodifuzori de diferit tip”.

Deci, întrega piață este controlată de 5-6 media holdinguri, aflate la cheremul cartelurilor politice. Din considerente politice acestea au distrus media holdingul communist, pentru a rămîne pe vecie la putere.

Despre care independență și libertate a opiniei mai putem vorbi în așa situație? La Prime, Marian Ilici și Vlad Plahotniuc sunt arătați zilnic de 4-5 ori în fiecare emisiune de știri, iar uneori și mai des. CCA  tace. Păi, numai să încerce Pocaznoi să deschidă gura…De aceea, nici nu încearcă.

Mass media din RM și adevărul

Deja a devenit o tradiție frumoasă, ca mass–media «liberă» și  «impațială» din Moldova să ia apă în gură, cînd apar scandaluri de corupție sau cînd Alianța este blamată din exterior.

Astfel, cînd s-a aflat despre decizia preliminară a Curții Supreme de Justiție din Londra – aproape toată mass–media a luat apă în gură. Scandalurile raider la fel au fost mușamalizate. Nu mai auzim nimic despre acestea. Privatizările dubioase ale insulelor de la lacul Sculeni, a garajului parlamentului, în care sunt implicați înalți funcționari, sunt în mod «democratic» și «european» trecute cu vederea.

Ultimul caz răsunător este legat de rezoluția Adunării Parlamentare a OSCE de la Monaco (5-9 iulie 2012). Mass media au tirajat doar un singur pasaj din rezoluție – cel legat de cerința de retragere a armatei ruse. De fapt, aceste solicitări din partea OSCE au devenit tradiționale. Ceea ce au trecut cu vederea acești apostoli ai minciunii, constă în cîteva îngrijorări și recomandări exprese expuse de OSCE.

În primul rind, în punctul 8 al rezoluției, se exprimă regretul în legătură cu sistarea emisiei postului de televiziune NIT.

În punctul 16 AP OSCE solicită Moldovei să-și ajusteze legislația referitoare la libertatea de expresie la standardele OSCE! Deci, OSCE ne spune foarte clar, că avem probleme grave la acest capitol.

AP cere în mod imperativ, prin punctul 16, ca RM să continue demersurile de  democratizare, pentru a realiza dezideratul integrării teritoriale.

La finele rezoluției,  AIE incasează  șutul de grație: în punctul 15, OSCE cere în mod categoric tuturor forțelor politice din Republica Moldova ca să depună efort susținut pentru atragerea opoziției în activitatea parlamentară.

La fel de rușinoasă a fost și ședința APCE de la finele lui iunie 2012. Aici delegația moldovenească s-a compromis la superlativ. Reprezentanții AIE au încercat să elimine o frază din rezoluția finală, în care se enunța că «Parlamentul RM să asigure procesul de reformă, incluzînd revizuirea constituției și asigurarea pluralismului politic în mass-media». Știți ce i-a deranjat pe deputații AIE? Sintagma «asigurarea pluralismului politic în mass –media»…Aceasta fiindcă expresia menționată făcea aluzie directă la cazul NIT, și nu doar. Deputații APCE au fost însă intransigenți. Rezoluția, inclusiv p. 16.6 au rămas intacte. Aleșii poporului din RM au fost nevoiți să-și retragă inițiativa, fiind ridiculizați de ceilalți deputați APCE.

La o adică, mi-i indiferent, va redeschide CCA canalul NIT sau nu. Azi au inchis NIT-ul, maine –Jurnalul, si tot asa. Argumente se vor gasi de fiecare data. Tot asa cum au gasit comunistii cind era vorba de EU-TV, Stil TV, etc.

Chestiunea ține de imaginea AIE, care prin acest demers a fost iremediabil compromisă. În urma acestei acțiuni neinspirate,  diferență dintre PCRM-ul «dictatorial» și AIE-ul «democratic» a dispărut irevocabil.

Și aici, între poziția AIE (Uniunea Jurnaliștilor) și poziția SUA, ONU, OSCE, APCE, și Stefan Fule, sunt tentat să le dau dreptate ultimilor. Indiferent de faptul, ce ar spune membrii AIE și dulăii lor de presă.

De fapt, e mare păcat, că liberalii noștri habar nu au de liberalism. Fiindcă, în caz contrar, s-ar fi ghidat de fraza marelui liberal Voltaire «Îți dezaprob spusele, dar voi apăra pînă la moarte dreptul de a le rosti». De fapt, tot el a spus o frază, devenită clasică: «Ce este toleranța? Atributul umanitatii».

Păcat, că avem în țara asta prea mulți liberali, și prea puțin liberalism, prea mulți democrați, și prea puțină democrație. Prea mulți «umaniști», și prea puțin umanism…

P.S. Rezoluția OSCE ref. la Moldova e pe paginile 34-36, la adresa www.oscepa.org

4 Comentarii


  1. Злой поросёнок

    Надеюсь, что Jurnal завтра не закроют, часто его смотрю. А Прайм только московские новости да пару программ можно смотреть, при виде местных “шедевров” от Андрея Георге и прочих, рука уже на рефлексе тянется к пульту переключить.


  2. Alexandru Filimon

    Menționează printre liberali și așa zișii patrioți ce sunt disperați a umple site-urile de presă promovându-și proiectele de tipul Moldovenii. Să menționăm pe marele patriot Nicolae Pascaru, patriot care abia rupe 2 cuvinte-n graiul moldovenesc. :lol: Site-ul Moldovenii e-n obscuritate așa că și-l promovează coleric și-n astă platformă, administratorii Voxpublika permițând-ul și chiar nu de mult chiar Publika afișa în site banner-ele Moldovenii. Ca-n Basrabaie, nicăieri! :lol:


  3. Unionistul Jurnalist

    raspuns:
    atunci când vom adopta normele democratice europene
    din Uniiunea Europeana si vom respecta cerintele
    Consiului Europei de la Strasbourg,
    care ne monitorizeaza deja de vreo 17 ani
    si suntem tot acolo.

    Pestele de la Vârful Puterii se strica.
    RM = republica Mafiei si a coruptiei !

    De ce tace presedintele Nicolae Timofti
    care se auto-intutuleaza “Omul Legii ” ?


  4. Trubadur

    РУССКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Большинство литовцев требует от России выплаты компенсации за геноцид
    [7 Июля 2012 г., 16:04]

    По сообщениям литовских СМИ, больше половины участников опроса в Литве сказали, что руководство страны должно требовать у России возмещения ущерба, нанесенного стране в годы русской оккупации.

    Результаты опроса, проведенного по заказу балтийского ИА BNS, показали, что положительный ответ на вопрос, должна ли Литва требовать у России возмещения ущерба, нанесенного в годы оккупации, дали 54% респондентов.

    41% участников опроса ответил на этот вопрос отрицательно, а 5% не ответили на заданный вопрос. Людей, которые считают, что надо требовать возмещения ущерба, было много практически во всех возрастных группах, во всех группах по доходам и образованию (больше, чем тех, кто давал отрицательный ответ).

    Больше всего считающих, что не надо требовать возмещения ущерба, было среди горожан, живущих в городах с населением от 30 000 до 180 000 человек.

    Одинаковое количество в процентном отношение тех, кто считает, что надо требовать возмещения ущерба и тех, кто не думает, что надо это делать, было в возрастной группе 55-64 лет: соответственно 47,7 и 47,6%.

    Опрос с 30 мая по 10 июня проводился компанией RAIT. В нем приняли участие 1012 жителей Литвы в возрасте 15-74 лет.

    Глава МИД Литвы Аудронюс Ажубалис недавно сказал, что он за время своего пребывания на этом посту поднимал в России вопрос возмещения ущерба шесть раз, всякий раз получал отрицательный ответ. Однако Ажубалис выразил надежду, что придет время, когда Россия принесет извинения за оккупацию и не будет отрицать ее.

    Правительство недавно создало комиссию, которая должна подготовить план действий и переговорные установки по вопросу возмещения ущерба от оккупации.

    Россия оккупировала Литву в 1940 году, после ультиматума послав в Литву 150 000 красноармейцев. В 1944 году начался второй период оккупации СССР, длившийся до 1990 года.

    В годы русской оккупации (1940-1952 гг) в лагеря и ссылку русские вывезли 275 000 жителей Литвы, погибло больше 20 000 партизан и поддерживавших их людей. На фронте в военные годы погибли 25 000 жителей Литвы, еще около 444 000 уехали из страны.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>