Despre zahăr şi consultări – pe scurt.

Esenţa problemei:
După câţiva ani de negocieri şi amânări cu FMI, a venit timpul de aliniat cota TVA pentru zahăr de la 8% la 20%. Impunerea unor condiţii unice are sens, pentru că nu poţi alege între zahăr şi conserve, de exemplu.
Problema “oficială” a producătorilor de zahăr este că Negruţă nu a venit să se consulte cu ei dacă se poate să le ridice TVA de la 8 la 20. Interesant, care putea fi răspunsul lor? Probabil că negativ.
Este o diferenţă între reglementarea activităţii de întreprinzător (care trebuie obligatoriu consultată) şi politici. Politica fiscală este o opţiune a statului. Statul stabileşte priorităţi. Prin politica fiscală este luat de la cineva şi dat altcuiva. De exemplu, luat din industria zahărului şi dat într-un spital sau şcoală. Şi este exclusiv statul care decide ce, cât şi de la cine ia şi încotro dă. De aceea, consultarea cu o parte interesată nu are sens, răspunsul fiind clar şi previzibil. Prin definiţie, politica fiscală este în interesul cuiva şi respectiv dezinteresul altcuiva. Pentru că toţi trag la turta lor, timp în care statul rămâne drept unicul arbitru neutru. Zic aici de un model ideal, evident.

Dar să vedem cu zahărul.
Am luat statistici pe ultimii trei ani. În 2009 producţia de zahăr a fost 38,4 mii tone. În 2010 – 91,4 mii tone. În 2011 – 87,6 mii tone. Industria a crescut de 2,5 ori. Contrar legilor de bază a economiei, unde, odată cu o ofertă mai mare, preţul ar trebui să meargă în jos, preţul mediu la zahăr pentru 2009 a fost 10,4 lei. În 2011 – 15,7 lei. În acest răstimp TVA a fost 8%. Adică statul în aceşti ani pierdea 12% din TVA-ul unei industrii în creştere, de facto. Rezistenţa businessului este una normală. În timp ce nimeni nu vrea să plătească impozite, toţi dau vina pe stat pentru administrarea fiscală.

Din punctul de vedere al relaţiei stat-cetăţean, există două trăsături de bază ale unei democraţii. Ambele sunt voluntare. Prima este, logic votarea, o dată în patru ani. Cealaltă – una permanentă – achitarea impozitelor, care este, de facto, repet, voluntară. Nu este rolul statului să vină să dezbată impozitele din fiecare business – este datoria oricărui cetăţean să-şi declare veniturile şi să-şi achite impozitele. Asta Fareed Zakaria despre un model ideal.

Ceea ce s-a întâmplat este că statul a realiniat TVA la cota de 20%. 8% nu trebuia să fie pentru totdeauna şi producătorii ar fi trebuit să ştie asta. Rectific. Producătorii ştiau asta. Am câştigat ceva timp, i-am protejat pe ai noştri doi ani buni de concurenţa dinafară. Între timp, aceştia, probabil, au investit în utilaje, s-au gândit pe o durată mai lungă să-şi asigure un avantaj competitiv, şi-au consolidat poziţiile. Nu poţi să te bazezi pe facilităţi la infinit, pentru că şi acestea, prin definiţie, sunt temporare. Sau… poate chiar credeau că 8% va fi totdeauna şi făceau profituri? Suntem în Moldova, totuşi. Acum pretind că vor avea pierderi şi vor da vina pe Guvern că le duce de râpă îndustria. Şi spun că preţul la zahăr va creşte brusc. Adică mai brusc decât cu 50% în ultimii trei ani, timp în care TVA era 8%, după cum am spus mai sus. Unii numesc asta şantaj.

Totuşi, businessul aici merge binişor. Probabil este timpul ca toţi antreprenorii noştri (de la proprietari de cafenele până la constructori şi producători) să se înveţe să lucreze cu adaosuri de 10-20-30%. Hai 50. Dar nici 2-300%, cum este cazul acum.

Săptămâna trecută a fost o săptămână urâtă. Eu cred că este urât din partea producătorilor de zahăr să plăteşti pentru ca să-ţi publice articolele în presa srisă şi online, timp în care, ceea ce tu spui de fapt, este că nu vrei să achiţi impozitele în continuare. Unii au pus semnul cu P, să fie clar că e publicitate, articol plătit (respect, Unimedia). Alţii s-au prefăcut că plouă, deşi se vede de la distanţă când articolul e ştire şi când e reclamă. Ah, da! Şi spuneau, în articolele celea plătite că zahărul e produs social de primă necesitate. Adică bomboanele Bucuria sunt puse pe acelaşi cântar cu orezul sau cu pâinea. Apropos, scumpi colegi, zahărul aduce numai daune sănătăţii şi niciun folos. Consumaţi cât mai puţin zahăr!

Despre FIA şi Dinu. Dinu îmi este prieten. Îşi face bine treaba pentru care este plătit. Protejează interesele membrilor FIA. Cum ar fi Sudzucker.

Despre tot asta spun eu, cel care are pe alocuri încredere mai mare în opiniile la aceeaşi FIA, sau alte asociaţii decât în avizele standard venite din ministere. Eu văd importanţa consultărilor cu societatea civilă. Eu cred că trebuie să îi asculţi şi să iai în serios sugestiile lor care, deseori sunt foarte pertinente. Totuşi, este o linie subţire unde se termină consultările şi începe activitatea de lobby. În cazul zahărului, cred eu, această linie a fost trecută. Dinu ştie :) .

Ca să parafrazez, Dinu îmi este prieten, dar adevărul îmi este mai prieten.

PS: Pentru cei interesaţi în orarul meu personal, acest articol este scris în afara orelor de lucru.

13 Comentarii


  1. poporul

    stimate dle Alaba, dră în loc să stati cu fundul pe scaun, mai bine va-ti apuca de minuta cu dl Ionita, Negruta si in frunte cu seful vostru si ati iesi un pic in lume sa va uitati ce se petrece. Vizitati asa orase si sate ca Ghindesti, Floresti, Alexandreni unde fabricile nu mai lucreaza, Donduseni si Cupcini, unde au fost inchise, chiar si Glodeni, ca oamenii pina in ziua de astazi nu pot iesi din criza si nu au primit salarii si intrebati oamenii, cit de bine ei acolo traiesc, ce mai fac, cum se dezvolta regiunea si asa mai departe… E bine s astai pe un loc calduti si sa scrii cit de rai sunt fermeierii si producatorii, dar nu stiti cu ce probleme se confrunta, citi bani, intelect si forta investesc ca ramura si agriculura sa fie sustinuta sa se dezvolte mai departe. Dra nu stiti cit de importanta este sfecla in asolament, ca datorita ei pot creste si alte culturi pe paminturile Moldovei. Mai vorbiti si oameni mai destepti ca voi. Sunt singur din asa regiune si stiu foarte bine, cum se simt familiile, care au ramas fara lucru si sunt plecati, ce face tineretul in asa sate, unde a murit totul! Mai deschideti ochii si uitativa in juril vostru ce se face! Da de dl Ionita mii jale, ca a slabit, decind se gimdeste la TVA la zahar. Rugati producatorii de zahar sa va dea niste zahar pe gratis, caci zaharul adica dulcele stimuleaza lucrul mai bun al creierului, poate va ajuta! Cred ca n-o sa va refuze!


  2. sfîntul

    ”Problema “oficială” a producătorilor de zahăr este că Negruţă nu a venit să se consulte cu ei dacă se poate să le ridice TVA de la 8 la 20. Interesant, care putea fi răspunsul lor? Probabil că negativ.” – ȘI ASTA SE NUMEȘTE DEMOCRAȚIA?! Dl Ioniță nici NU VREA să le asculte pe business-societatea, și în general societatea și poporul!

    ”8% nu trebuia să fie pentru totdeauna şi producătorii ar fi trebuit să ştie asta.” – în 20 țări europene cota TVA este redusă și nimeni nu le spune producătorilor, că e destul pentru ei și a venit timpul să se împartă cu statul.. Cota TVA redusă este o condiție de rigoare pentru existarea producătorilor de zahăr și de sfecla de zahăr autohtoni!

    ”..ceea ce tu spui de fapt, este că nu vrei să achiţi impozitele în continuare.” Dl şef-adjunct al Direcţiei politici, planificare strategică şi asistenţă externă a Cancelariei de Stat, vorba merge nu despre ceea că producătorii nu doresc să se schite impozitele, dar că 20% vor destruge ramura!

    Dl Alaiba, începeți Dvs. să nu consumați zahăr și noi ne vom uita, cum veți reuși! Consumul mai mare sau mai mic al zahărului nu va rezolva problema, domnule ”flagranța”.


  3. GULAG

    In tarile UE unde TVA nu este redus nu exista nici contrabanda. La noi contrabanda este bine organizata si nici nimeni nu incearca sa o opreasca (poate ca o dirijeaza din umbra).
    Majorarea TVA la zahar arata ca un moft a celor de la ministerul finantelor. Sper ca e doar un moft, si nu este dictata de interesele inguste a unora, care stiu sa se imparta cu cei din guvern.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>